作者TaiwanFlight (飛翔吧 ,台灣!!)
看板Atheism
標題Re: [心得]大絕排行榜
時間Thu Feb 12 14:08:01 2009
※ 引述《foxzz (@@)》之銘言：
: 無神論者喜歡質疑聖經
: 又要我們用聖經以外的東西證明聖經
: 那你要如何證明誰是你爸爸呢？你爸爸說了算嗎？
: 那有些養父他若不告訴你，你也不知道他不是你生父。
: 數學上有一種名詞叫公理(axiom)
: 是無法被證明或決定對錯，但被設為不證自明的一個命題，
: 當然也就是不管你怎麼辯，真理就是真理，不會改變的。
: 當然，聖經的話是真，且無法證明
: 就不用證明，強求證明也無意義。
: 證明錯誤，信者恆信之
: 證明正確，不信仍不信
一、
"聖經的話是真"（A）
這句話根本就是所謂的"成見"，你犯了邏輯上的錯誤，
你要說"聖經的話是真"就必須要證明這句話是"真"的。
換句話說，(A)這句話充其量只是個"命題"，要說A是對的，就請證明他。
而不是你說(A)是對的就表是(A)對的。
二、
"聖經的話是真，且無法證明
就不用證明，強求證明也無意義。"(B)
這句話也犯了邏輯上的錯誤，
因為你不能直接丟下這句話""聖經的話是真，且無法證明"說他是真的。
也就是你要說(B)這句話之前，請你先證明"聖經的話無法被證明"。
--
Wanted板專用簽名檔，
本文禁止 moonwolf7426 推文。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.125.0.152
1F：推 JoGiBy:推有邏輯 為何一堆護航文都不講邏輯害我看不懂... 02/13 00:45
2F：推 redmilk:於是我們再也找不到什麼東西是真的 這篇是反科學文 02/13 10:28
3F：推 nia:科學本來就沒講什麼東西是真,一切依照實驗與統計學來客觀陳述 02/13 12:02
4F：→ nia:實驗的現象. 今天的"真"可能是昨日的"假", 並推翻了昨日的"真" 02/13 12:03
5F：推 nia:個人認為當宗教信仰撈過界包裝成偽科學 來打擊實際科學研究時 02/13 12:09
6F：→ nia:統計學是破除這些偽科學的最佳利器之一 02/13 12:10
7F：推 linlin110:統計學不是偽科學最常用的嗎? 02/13 18:13
8F：推 nia:至少從客觀抽樣與交代是否有顯著差異(>2STD)者, 我從沒有看過 02/13 22:25
9F：→ nia:哪個偽科學在這兩項有遵守. 列一堆數據並不就叫統計學; 重要的 02/13 22:27
10F：→ nia:還有這數據是怎麼來的 02/13 22:27
11F：推 abc:沒錯，「誤用統計」不代表統計本身沒有價值 02/14 09:10