※ 引述《krisnight (krisnight)》之銘言： : 小丸長久以來臥病在床，日子非常痛苦，但是礙於家規和習俗無法接受安樂死 : 阿條出了一個主意︰把小丸冰凍，冰凍的小丸喪失任何意識，不需要受苦，也 : 不算是自殺。 : 自殺的語意和可能世界問題，我相信在這個例子裡面都不會是問題，然而，在這個例 : 子裡，我想，我們很難接受小丸沒有決定把自己凍起來的自由，也很難相信這種決定 : 權的存在與否對小丸來說跟他是不是能夠掌握某塊重要的自由無關。 : 如果我們覺得被冰凍起來實在沒有自殺那麼重要，可以考慮另外一個例子，在這個例 : 子裡，被執行的不只是冰凍，而是基於節省能源觀點，被冰凍之後扔到外太空跟冥王 : 星一起繞太陽轉，而且已知運行在該軌道上的東西在可知的未來都無法回收。 : 定。 事實上，我想說更多。 我想說的是，在自殺者常常遇到的那些處境裡，冰凍選項的存在帶來的自由，並不比 自殺多，因此，如果我們覺得擁有冰凍的選項比不擁有該選項來得自由，我們也得承 認擁有自殺的選項比起不擁有該選項來得自由。 我的推論是這樣︰ 一個得了絕症的富豪可能會想要把自己冰起來，等到科技進步到可以處理他的疾病時 再解凍。這時候，他是否因為擁有冰凍選項而擁有多餘的自由，取決於解凍的可能性 。如果他表格填錯，勾到小丸選的那一欄，最後被丟到冥王星軌道再也回不來，他事 實上並沒有因為冰凍選項而得到本來沒有的自由︰冰凍選項並沒有幫助他多做一些之 前沒辦法做的事情。 然而，對於一個一心想死的人而言，有沒有解凍的配套措施影不影響冰凍選項是否能 夠幫助他多做一些之前沒辦法做的事情？我的直覺是沒有影響。只要能喪失意識不再 為世事煩惱，這傢伙就很滿足了，他甚至可能要求「不管怎樣，都不要把我解凍」。 在這種情況下，冰凍選項的確幫助這個人達成了他的目的，而這種目的的達成卻完全 不來自於解凍的可能性。因此，冰凍選項的存在帶給人的自由，至少在真的想死的人 的處境裡，並不來自於解凍的可能性。 然而，如果冰凍選項比起真的自殺而死，只是多了那解凍的可能性，而且冰凍選項為 一心想死的人帶來的自由又不依賴解凍的可能性，那麼，我想，自殺也可以為一心想 死的人帶來自由，而且該自由不會因為沒有機會復活而有所折損。 （我想，如果不考慮成本，對於一心想死的人來說，冰凍會是比較好的選擇，因為， 例如說，他可以交待服務人員或者電腦說，如果將來發生了一些事情，這個世界只剩 下正妹活著，就趕快解凍我。不過這和討論的主題無關...） -- http://phiphicake.blogspot.com/ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.160.83.145 ※ 編輯: krisnight 來自: 218.160.83.145 (02/01 19:08)