※ 引述《krisnight (krisnight)》之铭言： : 小丸长久以来卧病在床，日子非常痛苦，但是碍於家规和习俗无法接受安乐死 : 阿条出了一个主意︰把小丸冰冻，冰冻的小丸丧失任何意识，不需要受苦，也 : 不算是自杀。 : 自杀的语意和可能世界问题，我相信在这个例子里面都不会是问题，然而，在这个例 : 子里，我想，我们很难接受小丸没有决定把自己冻起来的自由，也很难相信这种决定 : 权的存在与否对小丸来说跟他是不是能够掌握某块重要的自由无关。 : 如果我们觉得被冰冻起来实在没有自杀那麽重要，可以考虑另外一个例子，在这个例 : 子里，被执行的不只是冰冻，而是基於节省能源观点，被冰冻之後扔到外太空跟冥王 : 星一起绕太阳转，而且已知运行在该轨道上的东西在可知的未来都无法回收。 : 定。 事实上，我想说更多。 我想说的是，在自杀者常常遇到的那些处境里，冰冻选项的存在带来的自由，并不比 自杀多，因此，如果我们觉得拥有冰冻的选项比不拥有该选项来得自由，我们也得承 认拥有自杀的选项比起不拥有该选项来得自由。 我的推论是这样︰ 一个得了绝症的富豪可能会想要把自己冰起来，等到科技进步到可以处理他的疾病时 再解冻。这时候，他是否因为拥有冰冻选项而拥有多余的自由，取决於解冻的可能性 。如果他表格填错，勾到小丸选的那一栏，最後被丢到冥王星轨道再也回不来，他事 实上并没有因为冰冻选项而得到本来没有的自由︰冰冻选项并没有帮助他多做一些之 前没办法做的事情。 然而，对於一个一心想死的人而言，有没有解冻的配套措施影不影响冰冻选项是否能 够帮助他多做一些之前没办法做的事情？我的直觉是没有影响。只要能丧失意识不再 为世事烦恼，这家伙就很满足了，他甚至可能要求「不管怎样，都不要把我解冻」。 在这种情况下，冰冻选项的确帮助这个人达成了他的目的，而这种目的的达成却完全 不来自於解冻的可能性。因此，冰冻选项的存在带给人的自由，至少在真的想死的人 的处境里，并不来自於解冻的可能性。 然而，如果冰冻选项比起真的自杀而死，只是多了那解冻的可能性，而且冰冻选项为 一心想死的人带来的自由又不依赖解冻的可能性，那麽，我想，自杀也可以为一心想 死的人带来自由，而且该自由不会因为没有机会复活而有所折损。 （我想，如果不考虑成本，对於一心想死的人来说，冰冻会是比较好的选择，因为， 例如说，他可以交待服务人员或者电脑说，如果将来发生了一些事情，这个世界只剩 下正妹活着，就赶快解冻我。不过这和讨论的主题无关...） -- http://phiphicake.blogspot.com/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.160.83.145 ※ 编辑: krisnight 来自: 218.160.83.145 (02/01 19:08)