作者krisnight (krisnight)
看板Atheism
標題Re: [討論]自殺所不應受到的責難
時間Sun Feb 1 17:50:57 2009
※ 引述《MathTurtle (恩典)》之銘言：
: 這種方式是直接把所有我存在的可能世界eliminate(消除),
: 但自殺者想要的, 是找到一個方式只把「我會xxx」的可能世界elmininate,
不是啦，自殺者想要的是消除所有自己存在的可能世界。
我能瞭解你為什麼不覺得這是很大的自由。
不過，如果我們覺得不吸收資訊（例如說，讓那些罵我的人閉嘴）、不體會某些經驗
（例如說，打麻醉針以避免產生痛覺）算是自由的選項，而且和毀謗相關的法律和麻
醉針都能帶給我們某些自由，那麼我們應該也要覺得，關掉自己的電源不再接收任何
訊息也算是個自由的選項。
我忽然想到一個例子︰
小丸長久以來臥病在床，日子非常痛苦，但是礙於家規和習俗無法接受安樂死
阿條出了一個主意︰把小丸冰凍，冰凍的小丸喪失任何意識，不需要受苦，也
不算是自殺。
自殺的語意和可能世界問題，我相信在這個例子裡面都不會是問題，然而，在這個例
子裡，我想，我們很難接受小丸沒有決定把自己凍起來的自由，也很難相信這種決定
權的存在與否對小丸來說跟他是不是能夠掌握某塊重要的自由無關。
如果我們覺得被冰凍起來實在沒有自殺那麼重要，可以考慮另外一個例子，在這個例
子裡，被執行的不只是冰凍，而是基於節省能源觀點，被冰凍之後扔到外太空跟冥王
星一起繞太陽轉，而且已知運行在該軌道上的東西在可知的未來都無法回收。
定。
--
http://phiphicake.blogspot.com/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.160.83.145
1F：推 MathTurtle:You are right. 我覺得差別在於自殺消除了所有可能性, 02/01 17:59
2F：→ MathTurtle:而冰涷沒有, 丟到外太空也沒有, 冰涷之後還有復原的可 02/01 17:59
3F：→ MathTurtle:能(若科技許可), 但自殺後可能性就消失了... 02/01 18:00
4F：→ MathTurtle:自由與可能性有關, 但有沒有權利不見得一定要從自由來 02/01 18:01
5F：→ MathTurtle:想...so, that is another issue, then... 02/01 18:01
6F：→ abc:自由真是一個很好的議題耶 02/01 18:04