作者krisnight (krisnight)
看板Atheism
标题Re: [讨论]自杀所不应受到的责难
时间Sun Feb 1 17:50:57 2009
※ 引述《MathTurtle (恩典)》之铭言：
: 这种方式是直接把所有我存在的可能世界eliminate(消除),
: 但自杀者想要的, 是找到一个方式只把「我会xxx」的可能世界elmininate,
不是啦，自杀者想要的是消除所有自己存在的可能世界。
我能了解你为什麽不觉得这是很大的自由。
不过，如果我们觉得不吸收资讯（例如说，让那些骂我的人闭嘴）、不体会某些经验
（例如说，打麻醉针以避免产生痛觉）算是自由的选项，而且和毁谤相关的法律和麻
醉针都能带给我们某些自由，那麽我们应该也要觉得，关掉自己的电源不再接收任何
讯息也算是个自由的选项。
我忽然想到一个例子︰
小丸长久以来卧病在床，日子非常痛苦，但是碍於家规和习俗无法接受安乐死
阿条出了一个主意︰把小丸冰冻，冰冻的小丸丧失任何意识，不需要受苦，也
不算是自杀。
自杀的语意和可能世界问题，我相信在这个例子里面都不会是问题，然而，在这个例
子里，我想，我们很难接受小丸没有决定把自己冻起来的自由，也很难相信这种决定
权的存在与否对小丸来说跟他是不是能够掌握某块重要的自由无关。
如果我们觉得被冰冻起来实在没有自杀那麽重要，可以考虑另外一个例子，在这个例
子里，被执行的不只是冰冻，而是基於节省能源观点，被冰冻之後扔到外太空跟冥王
星一起绕太阳转，而且已知运行在该轨道上的东西在可知的未来都无法回收。
定。
--
http://phiphicake.blogspot.com/
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.160.83.145
1F：推 MathTurtle:You are right. 我觉得差别在於自杀消除了所有可能性, 02/01 17:59
2F：→ MathTurtle:而冰涷没有, 丢到外太空也没有, 冰涷之後还有复原的可 02/01 17:59
3F：→ MathTurtle:能(若科技许可), 但自杀後可能性就消失了... 02/01 18:00
4F：→ MathTurtle:自由与可能性有关, 但有没有权利不见得一定要从自由来 02/01 18:01
5F：→ MathTurtle:想...so, that is another issue, then... 02/01 18:01
6F：→ abc:自由真是一个很好的议题耶 02/01 18:04