※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言： : ※ 引述《Julisia (等２月吧...)》之銘言： : : 看到有趣的文章 我就忍不住來回了......c c : : 因為本板的程度如此之高 充滿了理性學養的哲思思考 所以下文我就純粹按分析來回文 : : 無關個人判斷因素... : : 先說一下 我不是來討論哲學 敝人對哲學實在興致缺缺... : : 不過是就下面看到的論點 有著實在太明顯不過的理性衝突 這讓我忍不住跳出來回一下 : : 澄清一下不合邏輯思維的資訊... : 這種東西陷進來就出不去的 邏輯陷進去就出不來 哪裡講的? : : ^^^^^ : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 這句話我挺同意的 做好事後(1)可能會有好報 : : (2)也可能不會有好報 : 這裡的謬誤是你對於好事的定義是什麼？ : 當你認定一件事是好事時，你就已經認定作它會有好報 我不是寫做好事後可能有兩種後果 (好報/沒好報) 我哪時寫做好事一定會有好報 誰在謬誤呢 : : 兩種possibilities 例子下面薩德都說很清楚了 ...就不需多說，拿他的其中一例來講 : : 關於撿到錢送警局這件事上 : : 這裡有個前提是人在採取撿到錢送警察局這個動作 送之前他就該知道會有兩種後果了 : : 因為這是理智上可以判斷的事 因沒人神通廣大到可以事先知道 送回去後有沒有回饋可拿 : : 所以這兩種可能後果 早在他採取行動前 他就該知道了也早已納入分析了.... : : 那麼這就牽連到一個有趣的地方 如果扯上因果的話： : : A. 如果這兩件事是有因果關係的 → 譬如有個自然定律讓做好事會有好報→ : : 那自利的大家都會採取行動做好事了→ 這個事上有"確信"在了 就無需"相信" : : 做之前就會"知道結果"啦 ...那還要信啥咪? : 這就是典型基督徒泛信仰的觀念 : 他們認為這是一種定律，而自己是相信真理 : 但事實是好事不見得是好事，你作的事情所得的回報也不必然是純然有益的 是呀 這可以這麼說 我只是分析各種可能性 又不是來跟你講這個的 : : B. 如果這兩件事毫無因果關係 →好比結果是隨機分配的 → 那只能"猜"這次會分到哪種 : 如果毫無因果關連，那麼人根本就不會想去作這種事情 : 但如果作這些事是有較高勝率的，那麼人們仍然會去試試 : 大家都是賭徒 那勝率怎麼決定? 然後呢 跟這邊有關嗎? : : C. 如果這兩件事(對例子中的人來講)是"不知道有沒有因果關係"存在(因為那人如此思考) : : 那在其他條件不變下(不考量自我獎勵機制.或是喜歡問題等)單純就回饋的可能性來講 : : 他的選項剩下： : : 做好事→去做→可能有好報 or 去做→ 可能沒好報 : : 這"因果可能性的存在"可以是50%也可以是70%的可能性；對一個理性者行為而言 : : 端視哪邊可能性比較大 來採取對他有利的行為 這可能性 就牽涉到相信程度的問題 : : 總結而言 有必然因果關係的事才是無關相信，因為 that's a fact : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 而正因為不知後果的事 才會與相信有相關，因這當中存在 "uncertainty 與 未知" : : 若說是沒有因果關係所以不是拿來相信的 這個邏輯上根本是自我衝突 : : 因 有確定因果關係的事哪還需要相信 在事前就結果已知啦~ : : 所以換言之~ 薩德這拿必然因果來解釋是不是拿來相信用的論點其實是自打嘴巴 : 這又出現了基督徒慣見的思考盲點 因信成義 : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 呵呵 馬上就來 到底是誰是在宗教化 這邊哪裡提到"義"字 都你在提 話說好事好報不是各宗教都有 ..... 薩德論點： 做好事有好報並沒有必然因果關係 所以這不是用來相信的 我反駁的： 有必然因果關係的事哪還需要相信 在事前就結果已知啦 結辯 : : 這裡也有個有意思的地方： 是對於好報的定義 : : 也就是心理上的自我獎勵或是回饋機制 能否算是這裡的好報呢.. : 好報是相對的 從這種觀點出發你會發現你文章白潑了 得到心理上的回饋 會快樂 就不是好的feedback ? 名詞定義太死心眼了吧 : : 唔~如果是拿上述心理層面的自我獎勵概念來當做好報的定義 那結果就又不一樣了... : : 好比 對一個 個人A而言 我做好事前 → 我可以判斷我做了會不會開心 : : 開心算是好報 而我的心理機制讓我做了會開心 → 則好事與好報會存在必然因果關係 : : 我的心理機制讓我做了也不一定開心 → 則不存在因果必然關係 : : 所以薩德這邊說追根究柢好事與好報沒甚麼必然因果關係 又自打自己一次嘴巴了 : : 看哪 名辭定義不同結果也會不同 : 薩德：1.人作好事是認為作好事心理機制的滿足，但在現實中並不能預見必然的好報 : 2.我是看到老太太的正妹孫女在旁邊講手機才去扶，不然根本不想去碰她 : 潔西亞：作好事心理滿足就是好報了，不管這個好報背後有沒有相對性的惡果 : 基本上你是打到稻草人 這邊就是相對性定義 我做了。心理上有回餽進來 因為做了 才有這個回饋進來：有種有收 那麼這算相對性嗎? 好報的定義怎麼 是只能有一個外在回饋的定義嗎? 比如說外在的東西給予嗎? 我沒學過哲學 不知道你們相對性怎麼定義 我只是用做了 會產生什麼後果來作定義 還有我要挑的只是上面第一個論點 這邊只是其次 打不打我都沒差... : : 小聲的提醒一下可愛的薩德先生： : : 敝人理解您心理積蓄了不少的憤怒 所以很需要一些發洩管道 ~ 我相當理解 : : 反正被您罵的都是好人所以也都不大跟你計較 : : 不過有件事還是要做點良心的提醒.... : : 您這樣老是罵人罵久了變成習慣或是生活的一部分就不好啦 : : 像之前您罵上帝 法律是保障您有罵上帝的權利啦 : : 在基板罵人頂多像小孩吵架也罷~~ : : 可是最近您都在"非常嚴重"的罵人 或是一整個族群..這就不在法律保障的範圍以內了耶 : : 從嚴謹的法律角度來講 甚至還有個刑法法條第309條叫做"公然侮辱罪"的呢... : : 您要不要注意一下呀....免得哪天您習慣性罵人卻罵到了小心眼會找你算帳的壞人 : : 那不就嗨呀~~ : : 這個社會還是要有秩序的哪 呼呼.... : 薩德的文章是很好笑的，看了應當會開心，為什麼會有憤怒感呢？ 你的文章也很有意思 對照你非抓著要我回來辯護 我只能說 你從頭到尾都在打稻草人 = = --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.39.153 ※ 編輯: Julisia 來自: 118.168.39.153 (01/23 00:12)