※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言： : 推 nidor:按照目前認知科學的研究，控制人的機制，大約像部拼裝車。 01/11 02:02 : → nidor:但是要說這部拼裝車沒辦法上路，那可就差的遠了.... 01/11 02:02 : → nidor:意義都是被賦予的。一如我之前所說，跟電腦的對話也有意義。 01/11 02:03 : → nidor:人看到美景都可以賦予意義了，跟電腦對話當然也可以有意義。 01/11 02:05 : 雖然講到這個應該是犯規了，因為客觀來講應該是不需要碰到這一塊 : 雖然人就像拼裝車，但車子可以熄火再發動，人卻很難熄火再發動， : 頂多是待機，一但熄火就再也沒辦法起動，這就是科學還沒辦法解釋 : 的事情。 潑在地上的水也沒辦法恢復原狀，這很顯然可以解釋。 : 如果意義都是被賦與的，如果人是因循欲望與神經衝動而行為的個體 : ，那麼要創造新的個體應當沒有實際上這麼困難，科學怪人也不會只 : 是文學作品裡的想像而已，而世界上也不會有這麼多植物人躺在那邊 : 了。 看到保險套跟避孕藥的銷售額，就知道不創造新的個體有多困難。 植物人是因為控制活動的神經出現損傷，我想這跟意義無關。 : 不過反過來問薩德，從胚胎到成人體之間，自由意識應當是在受精卵 : 結合的那一瞬間產生，還是發育到一定程度時才開始出現？還是自有 : 永存不消滅的精神？還是所謂的自由意識只是討論時一個齊平的標準 : 呢？ 由慾望層級來看，是由神經細胞發展到一定結構的網路時，控制能力才漸漸出現的。 也就是說，並不需要添加'自由意識'的假設，就能解釋你所觀察到的現象。 一如拉普拉斯並不需要上帝這個假設就能解釋行星的運轉一般。 : 如果自由意識必須後於生命的產生而存在，那麼就無法悖離它可能是 : 生物求生本能下之產物的假設了，否則自由意識沒事把自己塞進一團 : 只知道分裂長大的細胞作什麼呢？ 人天生就有詢問意義的傾向。 例如飢荒就會問是不是因為祭祀天神不夠，洪水就會問是不是河神要娶妻， 遇到好事就會問是不是神的庇祐，遇到困難就會問是不是神在試驗我？ 其實，有時候往往並沒有爲什麼。 -- 「如果我沒錯認你們，你們必也自知都是天上的子民，本來不從屬於誰，即使不完全自由 ，卻都自由，平等地自由；因為地位和等級，跟自由不相矛盾，可以和諧地共存。那麼， 論理性和正義，誰能對平等的同輩冒稱帝王而君臨？論權利和光榮，雖有所不同，但論自 由，卻都是平等的，我們本沒有法律，也不犯罪，怎能拿法律和命令壓在我們頭上。」 --撒旦對天使演說。<失樂園>，彌爾敦，1667 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.89.135