※ 引述《xiaosanba (xiaosanba)》之銘言： : : 譬如我渴了但我可以不喝水,這是說明對自然反應的反抗出自於自由意志. : 不是吧，你可以不喝水，就算想喝水是個自然反應，可以不喝水，"表示"你 : 有自由意志，並不是"出自"自由意志。不要張自由意志當成為一個因，有如以前 "有"是辯証概念,"出自"自由意志則是判斷. 因為在人身上,你要說人"有"自由意志,這行的通,但要注意不是一直都有. 我認為你主張分辨"有"跟"出於"是好的,哲學思辯上是成立的,但不正確. 我們推斷,當每一個行為都同存有者的意向性相關時,我們指稱這個行為是出自自由意志. 譬如"我要喝水",我的意向在喝水上,那麼我是出自自由意志的進行喝水這個活動. 這時候的確是"有"自由意志,而且喝水的確是"出自"於自由意志. 而當我們要喝水,我的意向性在喝水這個活動上,但我卻把水杯打翻了. 這時候打翻水杯的活動在個人原初的意向性之外, 那麼這個行為的發生不是出於自由意志的,因為我沒有要這件事發生, 這個事件可以證明人可以"沒有"自由意志. (不用舉夢遊這種例子都可以證明人可以沒有) 這兩個案例可以說明,自由意志的有與無是純粹的辯証概念. 要指稱人"有"自由意志不是不行,但是必須同人的行動來一起說明. 因為人本來就不是隨時都處在"有"自由意志的狀態(人是可以無自由意志狀態的), 而是要證明"有",那麼就必須要讓自由意志展現出來才能得以說明~ 要是只談"有",但不反思自由意志是如何發生,就會陷入古老思維. "人本來就有"而且要反思"什麼狀態下沒有", 因此談自由意志,談哲學上的那些純粹概念,永遠不能脫離"人一直在活動"這個事實, 因此從人的活動來考察,"有"這個事實才能浮現,因為要有了"出自"才能證明"有"~ : 人錯誤把靈云當做一樣可以像撞球這引起連鎖反應之類的東西，(所以有人以為 : 靈云的重量是個合理的概念。) : : 但是我儘管接受愛情是受自然規律所支配,但是過程我要怎麼弄難道還有東西來支配我嗎? : : 所以討論不可以過頭, : : 不能被"反應大過一切"這種偏見所支配,而是要回到人本身來談人~ -- 輕柔的語調是我給你的讚美與認同，我將握著十字架的右手探進聖袍內， 聖子的臉觸碰我快感的源頭，我要拿撒勒的耶穌直接感受我癲狂滿溢的靈魂！ ~ 新浪漫主義 ~ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.79.77