※ 引述《xiaosanba (xiaosanba)》之铭言： : : 譬如我渴了但我可以不喝水,这是说明对自然反应的反抗出自於自由意志. : 不是吧，你可以不喝水，就算想喝水是个自然反应，可以不喝水，"表示"你 : 有自由意志，并不是"出自"自由意志。不要张自由意志当成为一个因，有如以前 "有"是辩证概念,"出自"自由意志则是判断. 因为在人身上,你要说人"有"自由意志,这行的通,但要注意不是一直都有. 我认为你主张分辨"有"跟"出於"是好的,哲学思辩上是成立的,但不正确. 我们推断,当每一个行为都同存有者的意向性相关时,我们指称这个行为是出自自由意志. 譬如"我要喝水",我的意向在喝水上,那麽我是出自自由意志的进行喝水这个活动. 这时候的确是"有"自由意志,而且喝水的确是"出自"於自由意志. 而当我们要喝水,我的意向性在喝水这个活动上,但我却把水杯打翻了. 这时候打翻水杯的活动在个人原初的意向性之外, 那麽这个行为的发生不是出於自由意志的,因为我没有要这件事发生, 这个事件可以证明人可以"没有"自由意志. (不用举梦游这种例子都可以证明人可以没有) 这两个案例可以说明,自由意志的有与无是纯粹的辩证概念. 要指称人"有"自由意志不是不行,但是必须同人的行动来一起说明. 因为人本来就不是随时都处在"有"自由意志的状态(人是可以无自由意志状态的), 而是要证明"有",那麽就必须要让自由意志展现出来才能得以说明~ 要是只谈"有",但不反思自由意志是如何发生,就会陷入古老思维. "人本来就有"而且要反思"什麽状态下没有", 因此谈自由意志,谈哲学上的那些纯粹概念,永远不能脱离"人一直在活动"这个事实, 因此从人的活动来考察,"有"这个事实才能浮现,因为要有了"出自"才能证明"有"~ : 人错误把灵云当做一样可以像撞球这引起连锁反应之类的东西，(所以有人以为 : 灵云的重量是个合理的概念。) : : 但是我尽管接受爱情是受自然规律所支配,但是过程我要怎麽弄难道还有东西来支配我吗? : : 所以讨论不可以过头, : : 不能被"反应大过一切"这种偏见所支配,而是要回到人本身来谈人~ -- 轻柔的语调是我给你的赞美与认同，我将握着十字架的右手探进圣袍内， 圣子的脸触碰我快感的源头，我要拿撒勒的耶稣直接感受我癫狂满溢的灵魂！ ~ 新浪漫主义 ~ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.79.77