: 也就是說, 如果一個事件的發生可以找到物理原因來解釋, ^^^^ : 我們就傾向用這物理原因來解釋它的發生。 ^^^^^ 也許這是你們不知道我在說啥的問題。 但，先讓我說這個，能約化，不會把現像變得如幻象，用”幻象”是個非常壞的選擇， 能約化不過是說現象可用基本／通常是形容現象層以下的語言，來說現象的來由。現象， 不會因而變得如”幻象”，約化前約化后，現象還是那個樣。 well　我不是個causalist，須不排斥causal explanation，但解釋不只用原因。 會出生就是會死的因但對偵探一點用都沒有。 : 如果再假設物理世界是因果封閉, : 我們可以說物理原因「決定」了事件的發生, : 因此事件的發生是由物理原因所決定。 : 後面這種處理可以是非化約的, : 我不一定要說沒有其它的原因, 或說心靈原因只是物理原因, : 我只須要說如果我們找到了物理原因, 那麼事件就被決定了。 以上這幾句，又是沒啥幫助的話。因為問題不出在那裡啊。 不過，就拿來說，咦？你沒有聽過”沒有原因的事”嗎？ 我以為每個學法律的學生都會一兩個這類故事，”沒有原因的事件”。 通常這類故事是謀殺案，明明有人行動了，行動的確可以殺人，那人也死了，卻找不 出死因。 如果我說，就算宇宙是如laplace那樣決定的，以上的那種死法，還是找不出死因的。 意思是說，就算宇宙是傳統物理決定論那樣，世上仍有無原因的事。 即是說，自由意志典範事件，那些事件的因果，和傳統物理決定論的因果，是不同的。 ok，到了這世紀還有你說的那種搜索行動。”如果我們找到物理原因，那麼事件就被決定 了”這句子是說什麼？是說，自由意志典範事件，那些事件的因果，被物理原因決定， 物理原因決定了，我們說人有自由意志，人世有些事無原因，人世有些事可避免， 人世有些事不能避免..... 以上有什麼問題？我看沒啥問題啊。這串文看去是半世紀前的文字... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.81.147.247