※ 引述《mfluder (Nunquam suade mihi vana)》之銘言： : ※ 引述《xiaosanba (xiaosanba)》之銘言： : : 我會說不對。把自由意志，（及其他類似的什麼意志啊意識...）看成：必然是 : : ｘ類大腦的生物反應結果...這種看法，大多，我會說，都是錯的，而且引起不少 : : 誤導的結果，及走進一個個死胡同，面臨一個個搞不清的局..... : 假設你不承認超自然事物的存在，但是你又說人類自由意志不是人類大腦的生物 : 反應結果....那為了避免矛盾，你勢必要指出為何自由意志可以由自然律中產生。 : 願聞其詳。 ??看不太懂。為何我要指出任何事？ 不信有神，就不能認為人可以做別的？ ”我可以做別的”，我會說，是個很基本經驗，孩子大約二三歲就有的了，（如果我 沒記錯），這是個我們共通的經驗，我們日常生活，基本上就假設我可以做別的，也 假設其他人也可以做別的，所以，當不可以這樣假設時，不時我們覺得要討論一下... 這和信神有什麼關係？異教徒知道他們可以做別的，基督教徒知首他們可以做別的， 佛教徒知道他們可以做別的... 相信任何一個神都不是知道可以做別的的先決條件... 我剛剛說過，有本我覺得不錯的書，叫 free will evolves好像，作者 daniel dennett 最少我提供一個無神也有自由意志的論點參考。但，我看，這串的問不在這裡。 意志不是人類大腦的生物反應結果。不是。我的原因，有點像維根斯坦討論S，如果我 無記錯，如下：（記錯請糾正） "這個感覺發生，我且叫它做ｓ，而，每次這感覺發生時，我會說”啊，ｓ發生啦”” 以上，對認得出什麼是ｓ，一點幫助也沒有。下次ｓ發生時，以上，沒有任何一點會 幫助我認出ｓ。以上，是多餘的，是嗎？認不認得出ｓ，不能靠以上啊。 ””我把列車時間表都記在心中，你要知道時，我會從記憶裡找答案給你。”這和”我 把列車時間表放在口袋裡，你要知道時，我從口袋中找答案給你”沒有差別。” 所以，我有時叫identity theory，痛等如c-fibre發放，這類，新興唯心論。 的確，心中時間表和口袋中的時間表無差，頭痛和神經發放無差，但不要把自由意志 當成痛／感覺...這種東西。不要被名詞作弄，名詞所指不一定就是東西。 （如果，你是要把自由意志當成特性property這類東西，你就永遠被困在ｓ的故事裡。 不管意志這property是冒出形與否。） : : 你這個腦部反應結果離原本的界定很遠嘛，是否你認為原本的界定真的很不好，要 : : 大事修改，把很多的內容丟掉？ : : 原本的界定　”人有自由意志因為他可以做別的” : : 你的界定　”腦部生物反應” : : 人有自由意志因為他有某腦部生物反應？！！這什麼東西？ : 其實這兩者在原文中並不是等價關係，而是必要關係。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.81.147.247