※ 引述《mfluder (Nunquam suade mihi vana)》之銘言： : 看樣子自已好像是無神論科學派，所以跳出來回一下離題的東西好了。 : 既然不承認超自然事物的存在，那麼不管自由意志是什麼，其必然是人類大腦 : 的生物反應結果。 我會說不對。把自由意志，（及其他類似的什麼意志啊意識...）看成：必然是 ｘ類大腦的生物反應結果...這種看法，大多，我會說，都是錯的，而且引起不少 誤導的結果，及走進一個個死胡同，面臨一個個搞不清的局..... 其實我有看過自由意志是演化而來的論調的書，這我很同意。 但請不要把自由意志看成一種人／某類動物，的本能之類。語言上，我們經常是這 樣做。語言上，我們經常把自由意志，意志，靈云...當成好像一個器官，如心行血， 胃消化，意志決定，靈云同情...只是這些器官是隱形而已，這種語言／溝通習慣， 是以前留下來的不錯，而往往使人在討論這些東西時最后不清不錯。 你這個腦部反應結果離原本的界定很遠嘛，是否你認為原本的界定真的很不好，要 大事修改，把很多的內容丟掉？ 原本的界定　”人有自由意志因為他可以做別的” 你的界定　”腦部生物反應” 人有自由意志因為他有某腦部生物反應？！！這什麼東西？ 這以上，有時我叫新興唯心論，只要把腦生物反應再和心理事件做個一對一連結就是了。 就是把唯心論透過連結，用生物學語言模式來表達，或是用生物學語言來掩蓋真正身份。 : 也許這句話很像是廢話，但是其實我們可以有更多的東西可以發揮。 : 譬如，雖然很多人說人與動物的差別在自由意志，但是既然人類只是演化後的產 : 物，為什麼一定要在靈長類，還要演化到Homo sapiens之後，才在1.4公斤左右的 : 生物組織中有具備允許自由意志存在的大腦結構呢? 換言之，如果自由意志本質上 : 只是一種大腦機制，那麼到底那種機制的細節是什麼呢? 此外，那種機制一定要在 : Homo sapiens中才會有嗎? 是否有另外一種演化上相對原始的結構原型，可以被視 : 為"弱化的自由意志"呢? : 也許這東西在聽起來很刺耳，但是，我們在談論的也可以是某些mentally challenged : people....他們的自由意志，或者類似的東西，在我們經驗上是受到限制的，而這種 : 受限，跟其他動物的差別，是否可以由對該種機制的生物反應來定量比較? : 當然，這一方面的研究還不夠完整，所以聽起來有點像"所有的化學現象都是被 : Standard Model決定了"，不過， 就像之前D大曾經提到的，這可以不只是一個哲學 : 問題就是。 : : 譬如我渴了但我可以不喝水,這是說明對自然反應的反抗出自於自由意志. : : 但是我儘管接受愛情是受自然規律所支配,但是過程我要怎麼弄難道還有東西來支配我嗎? : : 所以討論不可以過頭, : : 不能被"反應大過一切"這種偏見所支配,而是要回到人本身來談人~ : 所以我說這邊離題了，不過，談自由意志如何透過自然律由基本的生物反應中浮現， : 那些細節本身還是蠻有趣的。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.81.147.247