※ 引述《nidor (awful)》之銘言： : 藉著拋棄自由意志這個概念，是否可以讓問題更簡單？ : 在物理論的概念下，我能確定的只有我有反射動作與慾望這回事。(當然這是經驗) : 並且因為各種非線性反餽的關係，行為是與環境互動而不固定的。 : (例如冬季憂鬱之類的研究，指出某些人的慾望顯然會受到光照時間和血清張素的控制) : 我懷疑"自由"意志這個概念，我甚至懷疑自己有自由意志。 : 所以以此為前提，我很有可能是一個由反射行為與慾望反餽堆積起來的個體， : 我想我有一個完全被慾望所掌控的不自由意志，正努力的滿足我的慾望。 : 但這並不妨礙我進行邏輯思考，或是進行任何決策，因為慾望正驅使著我做這些行為。 : 甚至可以說，意志就是慾望。 : 其他可對話的個體我不知道，也無需知道他們是否有自由意志。 : 因為無論他們有或沒有，都會影響我的行為與決策。 : 所以在一個對話的媒介上，對方是台灣人，中文房間的外國人，還是機器人，並無差異。 應該是沒有辦法簡化問題，因為完全操控理解人心的辦法尚沒有現世 (利用藥物或暗示，催眠等只是壓制對象達到獲取少數思想的小技倆) 人與人之間並沒有辦法完全感應到對方的思想，了解到對方在說些什麼 所以薩德會跳腳，因為沒人完全懂他想講什麼，大家都在跳針問同樣的問題 經驗告訴我們，不管多會預測一個人的想法，他最後的行為都仍然有完全出乎意料 的可能性，而這卻無法完全用機率來加以說明，因為用結果論來研究這個行為，也 能了解這個人為什麼會這麼作其背後的因果關係 比方說強匪走進銀行準備行搶，但看到了店員的臉後忽然奪門而去，操縱他種種反 射 (比方說看到店員是他的親人有一種忽然間羞恥的感覺) 與欲望 (對金錢的渴望) 的行為背後應該有個主宰的力量，然後使得銀行裡所有人看到他放棄搶劫的結果。 所以我們只好假設這神秘現象的背後是有著一個意識在操縱這個肉體，如果這不是 個自由的意識，起碼也是個超級會計算的電腦，單靠欲望應該是無法解釋，因為只 有欲望並不會直接讓一個人滿足身心的需求，欲望只會驅動他去想辦法滿足自己， 。沒有一個主宰行動的意識在背後控制行為，人應該只會類似躺著喊餓一般無所事 事地死光光。 簡單來說自由意識是根據經驗而得的公約數，如膠似漆地黏在人身上，所以人無時 不刻都在想，除了被一棒打昏跟睡覺之外。假設自己沒有自由意識的行為，其實只 是在自由意識之內設立一個隔離區加以自我批判，因此得以假設自己只是個不自由 的個體，被肉體的欲望跟反射所限制。看起來好像煞有其事地發現了自己全然機械 性的真相，但最終這個自我的觀眾還是得關掉電視回到控制自己的世界。 我想應該得等到思想儀這種東西出現，自由意識才會正式消滅在人之中吧？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.99.205