※ 引述《MarquisSADE (~薩德先生~)》之銘言： : 已經有三位基督徒連番不死心的提出"如何知道他人有自由意志?" : 我說"憑經驗", : 這是因為日常生活經驗處處的顯示著"我們知道"別人有自由意志. : 但是有人依然可以提出"如何知道別人有自由意志?"這種傻問題. : 我不間斷的說明, : 這種傻問題,偽命題的提出是由於缺乏"互動性"的哲學概念所導致的. : 因為我們的存有的經驗一直都是不停的處在同世界的互動中,生命24小時都在同世界互動. : 但是這種偽命題卻絲毫沒有想過把這種生存經驗給納入在答案裡. : 譬如故事中的兒子來問我如何知道別人有自由意志, : 但是他並沒有思考過他的生活處處都在知道和肯定別人有自由意志. : 他來問我"如何知道別人有自由意志?", : 難道這個行為不正說明著他對我的自由意志給予了肯定的答案,這不正因為他知道我有嗎? : 如果這個世界上只有你一個人,你不會提出"如何知道別人有"這個問題,因為沒有別人. : 但你的生活週遭一堆人, : 你還跑來問"如何知道別人有?",這個提問依然同樣荒謬,因為存在是處處的肯定別人有. : 我不知道這篇夠不夠白話 XD~ 藉著拋棄自由意志這個概念，是否可以讓問題更簡單？ 在物理論的概念下，我能確定的只有我有反射動作與慾望這回事。(當然這是經驗) 並且因為各種非線性反餽的關係，行為是與環境互動而不固定的。 (例如冬季憂鬱之類的研究，指出某些人的慾望顯然會受到光照時間和血清張素的控制) 我懷疑"自由"意志這個概念，我甚至懷疑自己有自由意志。 所以以此為前提，我很有可能是一個由反射行為與慾望反餽堆積起來的個體， 我想我有一個完全被慾望所掌控的不自由意志，正努力的滿足我的慾望。 但這並不妨礙我進行邏輯思考，或是進行任何決策，因為慾望正驅使著我做這些行為。 甚至可以說，意志就是慾望。 其他可對話的個體我不知道，也無需知道他們是否有自由意志。 因為無論他們有或沒有，都會影響我的行為與決策。 所以在一個對話的媒介上，對方是台灣人，中文房間的外國人，還是機器人，並無差異。 -- 「如果我沒錯認你們，你們必也自知都是天上的子民，本來不從屬於誰，即使不完全自由 ，卻都自由，平等地自由；因為地位和等級，跟自由不相矛盾，可以和諧地共存。那麼， 論理性和正義，誰能對平等的同輩冒稱帝王而君臨？論權利和光榮，雖有所不同，但論自 由，卻都是平等的，我們本沒有法律，也不犯罪，怎能拿法律和命令壓在我們頭上。」 --撒旦對天使演說。<失樂園>，彌爾敦，1667 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.89.136