※ 引述《MarquisSADE (~萨德先生~)》之铭言： : 已经有三位基督徒连番不死心的提出"如何知道他人有自由意志?" : 我说"凭经验", : 这是因为日常生活经验处处的显示着"我们知道"别人有自由意志. : 但是有人依然可以提出"如何知道别人有自由意志?"这种傻问题. : 我不间断的说明, : 这种傻问题,伪命题的提出是由於缺乏"互动性"的哲学概念所导致的. : 因为我们的存有的经验一直都是不停的处在同世界的互动中,生命24小时都在同世界互动. : 但是这种伪命题却丝毫没有想过把这种生存经验给纳入在答案里. : 譬如故事中的儿子来问我如何知道别人有自由意志, : 但是他并没有思考过他的生活处处都在知道和肯定别人有自由意志. : 他来问我"如何知道别人有自由意志?", : 难道这个行为不正说明着他对我的自由意志给予了肯定的答案,这不正因为他知道我有吗? : 如果这个世界上只有你一个人,你不会提出"如何知道别人有"这个问题,因为没有别人. : 但你的生活周遭一堆人, : 你还跑来问"如何知道别人有?",这个提问依然同样荒谬,因为存在是处处的肯定别人有. : 我不知道这篇够不够白话 XD~ 藉着抛弃自由意志这个概念，是否可以让问题更简单？ 在物理论的概念下，我能确定的只有我有反射动作与慾望这回事。(当然这是经验) 并且因为各种非线性反馈的关系，行为是与环境互动而不固定的。 (例如冬季忧郁之类的研究，指出某些人的慾望显然会受到光照时间和血清张素的控制) 我怀疑"自由"意志这个概念，我甚至怀疑自己有自由意志。 所以以此为前提，我很有可能是一个由反射行为与慾望反馈堆积起来的个体， 我想我有一个完全被慾望所掌控的不自由意志，正努力的满足我的慾望。 但这并不妨碍我进行逻辑思考，或是进行任何决策，因为慾望正驱使着我做这些行为。 甚至可以说，意志就是慾望。 其他可对话的个体我不知道，也无需知道他们是否有自由意志。 因为无论他们有或没有，都会影响我的行为与决策。 所以在一个对话的媒介上，对方是台湾人，中文房间的外国人，还是机器人，并无差异。 -- 「如果我没错认你们，你们必也自知都是天上的子民，本来不从属於谁，即使不完全自由 ，却都自由，平等地自由；因为地位和等级，跟自由不相矛盾，可以和谐地共存。那麽， 论理性和正义，谁能对平等的同辈冒称帝王而君临？论权利和光荣，虽有所不同，但论自 由，却都是平等的，我们本没有法律，也不犯罪，怎能拿法律和命令压在我们头上。」 --撒旦对天使演说。<失乐园>，弥尔敦，1667 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.89.136