※ 引述《MathTurtle (恩典)》之銘言： : ※ 引述《MarquisSADE (~薩德先生~)》之銘言： : : 傻話,真不知道你哪來的結論~ : : 你必須先去讀懂現象學關於的意向性理論,再來發言. : : 因為意向性說明了認識的能力,並對外界作出了區分. : : 這個區分使得人與人之間的邏輯因此確立,而對他者的認識成了"不可動搖的真理(經驗)" : 所以按照你的說法, 現象學的意向性有一種"不可動搖的真理(經驗)" : 這種"不可動搖的真理(經驗)", 顯然是一種固定不變的東西, ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 連這種問題都敢問......你的水平低到讓我無言了 廢話,當然是不可動搖的 此在的存在性質是"認識",是"感知"<<<<這是事實 人們透過認識而對事物進行分類 <<<<這是事實 他者也成為一種分類 <<<<這是事實 此在同他者為同類 <<<<<這是事實 此在同他者建立一種溝通的模式<<<<這是事實 這種溝通的模式的"存在"是真理 <<<<這是事實 我用中文字跟你溝通,這是不是真理?是不可動搖的經驗? 傻子才會懷疑(但你可能會) : 因此在你的「動態現象學」中, 這是錯誤而顯而易見的。 : 但就算你的動態現象學是"不可動搖的真理", : 是和你所批評的古典哲學一個模子, : 你還是沒有回答到原本的問題, : 就是一個人如何能「憑經驗」知道他人有自由意志。 : : 憑你不懂又不願意理解現象學就跑來大放厥詞, : 我的確不懂你的「動態現象學」, : 我也不懂「動態」的現象學如何能有"不可動搖的真理(經驗)"。 : 這種現象學我想我永遠也不會懂的。 我說過了, 每個問題有不同答案(講第三次了),你幹嘛每個問題都套你看到的進來?你傻了嗎? 現象學認識論跟相對論同樣的觀點在於 "不同觀測者就其角度和認識使得被觀測物結果有差異". 這不代表每種答案都可以套進這兩套理論好嗎~ 1+1這種鳥問題你可以拿相對論或現象學來算嗎? 而是否存在社會(符號)溝通這種問題你都可以拿現象學的認識論來否認,你真是天才. 麻煩你至少先弄懂問題在發言好嗎? 拜託你~ 還有偽命題別在來了~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ -- 主啊，請感受我， 我的心跳，我的喜悅，我內心裡跳動的音符，流動並燃燒的血液，衝撞胸口的獸... 該死！天上的諸神啊，請深刻的感受我！ 我親吻手中的十字架，將它按在我那火燙的玉柱上。 新浪漫主義 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.79.28 ※ 編輯: MarquisSADE 來自: 124.8.79.28 (01/05 15:55) ※ 編輯: MarquisSADE 來自: 124.8.79.28 (01/05 15:56)