※ 引述《MathTurtle (恩典)》之銘言： : ※ 引述《MarquisSADE (~薩德先生~)》之銘言： : : 那是因為你對存在主義及現象學的基礎理解能力不足, : : 你要先理解現象學的"先驗還原",並將認識的基本能力作出一個明確的認識. : : 我在此只作一個簡短的論證,因為我有自己要思考的哲學題目,沒空跟你耗這些 XD~ : : 也就是認識認識這個具有意向性的認識(很饒舌吧)~ : : 意向性描述出一切知覺,認識是對對象的捕捉,認識通過捕捉而得到知識. : : 意向性的捕捉行為是非常有意義的發現, : : 因為可以從此區分出"有用的,工具的,用具的...如何用的....(批評的西方哲學史) : : 意向性是此在的基本能力,而此在藉此得到與週遭關係的區分. : : 有用的無用的,暫時性的和如何用..是很重要的觀點,譬如我不會把你倒立起來當掃把. : : 人跟人之間的關係就是在這種認識下建立起來, : : 這種憑藉互動關係建立起來互動我們暫稱它為"溝通的邏輯". : : 這種溝通的邏輯清楚的區分出人跟人之間的互動性,並透過這種邏輯使得他者成為可能. : : 因為作為此在的主體,本身也作為一種為他存有. : : 這裡面可以表現出一種類似黑格爾的主奴辯証關係, : : 此在同他在的互為主體交織出特殊的互動關係,並建立起溝通的邏輯. : : 這個溝通的邏輯的實際存在使得他者存在的經驗成立,並用此經驗獲得關於他者的知識. : : 此種知識成立,那麼你的偽命題就被取消掉~ : 我還是看不出來你這論述有回答到原本的問題。 : 你把問題弄成「偽命題」, 並不是回答問題。 : 原本的問題是我如何知道他人有自由意志, : 你說憑經驗, 但這問題如果不是偽命題, : 你還是得說明為何憑經驗可以得知, : 如果它是偽命題, 你也得說明為何它是偽命題, : 從你的論述當中我看不出來偽命題與非偽命題要如何區分, : 因此我可以用你同樣的論述方式來說任何的問題都是偽命題, : 那麼就不需要哲學工作了。 : 例如, 我可以說, 你所謂的「動態現象學」只是偽命題, : 你所謂的「存在主義」也是偽命題, : 就像上帝存在、世界存在、溝通可能一樣, 都是偽命題, : 我看不出來你的論述有任何地方可以區分, : 上帝存在、世界存在、溝通可能, 是偽命題, : 而「動態現象學」和「存在主義」不是偽命題。 那幾篇你都要重看,因為你不了解我說的東西了~ : : 這邊也是,你如果看不懂哲學論述就給我一個字一個字看,看懂了再回 XD~ : : 我舉出立方體的六個面的綜合判斷,這在康德的純粹理性批判都找的到. : : 但是現象學補充說明的是,現象跟觀測本身不是固定不變的. : : 譬如我後面補充說明的,從各種角度和各種面相來觀測同一對象,得出的答案不同. : : 也就是說, : : 觀測結果因著各個不同觀測者的角度而產生差異,這在古典哲學裡面是找不到的. : : 要理解這種觀念很困難嗎 XD~ : : 我覺得很麻煩,為什麼我每篇文章淺顯易懂到我女朋友都看的懂,你會看不懂呢@@ : 我還是看不出來「觀測結果因著各個不同觀測者的角度而產生差異」 : 在你所謂的古典哲學裡為什麼找不到? 不然你去找好了, 我從笛卡爾談到康德,從純粹理性批判到實踐理性批判,從胡塞爾講到海德格你還是不懂. 不然你自己去找反駁的證據好了~ : 難道康德認為觀測結果不會因角度不同而有差異? : 其實這只是偽命題, 觀測結果會因著各個不同角度而產生差異, ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 「憑經驗」就知道了, 不需要什麼「動態現象學」還是什麼「存在主義」來講, ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 早說了不同問題有不同答案,不然相對論是憑經驗求的嗎? : 這只是個偽命題而已。 開我這串辯論用到過的書單給你 純粹理性批判,實踐理性批判 康德 人民 笛卡兒的沉思 胡塞爾 桂冠 人論 卡西勒 結構群 知覺現象學 梅洛龐蒂 商務(簡) 存有與時間 海德格 現代西方文庫(簡) 存在與虛無 沙特 神經質主體 Zizek 桂冠 現代西方哲學 人民 - 劉放桐等 批評的西方哲學史 桂冠 Oconnor 現象學14講 心靈工坊 Sokolowski -- 智慧之樹的果實一定有著神所最不願賦予人類的能力 - 關於分辨美的能力。 如果亞當和夏娃擁有分辨美的能力，那麼那對夫妻會在第一時間就會做出以下 判斷 -「神是醜惡的」。 ~ 新浪漫主義 ~ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.79.28