※ 引述《MathTurtle (恩典)》之铭言： : ※ 引述《MarquisSADE (~萨德先生~)》之铭言： : : 那是因为你对存在主义及现象学的基础理解能力不足, : : 你要先理解现象学的"先验还原",并将认识的基本能力作出一个明确的认识. : : 我在此只作一个简短的论证,因为我有自己要思考的哲学题目,没空跟你耗这些 XD~ : : 也就是认识认识这个具有意向性的认识(很饶舌吧)~ : : 意向性描述出一切知觉,认识是对对象的捕捉,认识通过捕捉而得到知识. : : 意向性的捕捉行为是非常有意义的发现, : : 因为可以从此区分出"有用的,工具的,用具的...如何用的....(批评的西方哲学史) : : 意向性是此在的基本能力,而此在藉此得到与周遭关系的区分. : : 有用的无用的,暂时性的和如何用..是很重要的观点,譬如我不会把你倒立起来当扫把. : : 人跟人之间的关系就是在这种认识下建立起来, : : 这种凭藉互动关系建立起来互动我们暂称它为"沟通的逻辑". : : 这种沟通的逻辑清楚的区分出人跟人之间的互动性,并透过这种逻辑使得他者成为可能. : : 因为作为此在的主体,本身也作为一种为他存有. : : 这里面可以表现出一种类似黑格尔的主奴辩证关系, : : 此在同他在的互为主体交织出特殊的互动关系,并建立起沟通的逻辑. : : 这个沟通的逻辑的实际存在使得他者存在的经验成立,并用此经验获得关於他者的知识. : : 此种知识成立,那麽你的伪命题就被取消掉~ : 我还是看不出来你这论述有回答到原本的问题。 : 你把问题弄成「伪命题」, 并不是回答问题。 : 原本的问题是我如何知道他人有自由意志, : 你说凭经验, 但这问题如果不是伪命题, : 你还是得说明为何凭经验可以得知, : 如果它是伪命题, 你也得说明为何它是伪命题, : 从你的论述当中我看不出来伪命题与非伪命题要如何区分, : 因此我可以用你同样的论述方式来说任何的问题都是伪命题, : 那麽就不需要哲学工作了。 : 例如, 我可以说, 你所谓的「动态现象学」只是伪命题, : 你所谓的「存在主义」也是伪命题, : 就像上帝存在、世界存在、沟通可能一样, 都是伪命题, : 我看不出来你的论述有任何地方可以区分, : 上帝存在、世界存在、沟通可能, 是伪命题, : 而「动态现象学」和「存在主义」不是伪命题。 那几篇你都要重看,因为你不了解我说的东西了~ : : 这边也是,你如果看不懂哲学论述就给我一个字一个字看,看懂了再回 XD~ : : 我举出立方体的六个面的综合判断,这在康德的纯粹理性批判都找的到. : : 但是现象学补充说明的是,现象跟观测本身不是固定不变的. : : 譬如我後面补充说明的,从各种角度和各种面相来观测同一对象,得出的答案不同. : : 也就是说, : : 观测结果因着各个不同观测者的角度而产生差异,这在古典哲学里面是找不到的. : : 要理解这种观念很困难吗 XD~ : : 我觉得很麻烦,为什麽我每篇文章浅显易懂到我女朋友都看的懂,你会看不懂呢@@ : 我还是看不出来「观测结果因着各个不同观测者的角度而产生差异」 : 在你所谓的古典哲学里为什麽找不到? 不然你去找好了, 我从笛卡尔谈到康德,从纯粹理性批判到实践理性批判,从胡塞尔讲到海德格你还是不懂. 不然你自己去找反驳的证据好了~ : 难道康德认为观测结果不会因角度不同而有差异? : 其实这只是伪命题, 观测结果会因着各个不同角度而产生差异, ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 「凭经验」就知道了, 不需要什麽「动态现象学」还是什麽「存在主义」来讲, ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 早说了不同问题有不同答案,不然相对论是凭经验求的吗? : 这只是个伪命题而已。 开我这串辩论用到过的书单给你 纯粹理性批判,实践理性批判 康德 人民 笛卡儿的沉思 胡塞尔 桂冠 人论 卡西勒 结构群 知觉现象学 梅洛庞蒂 商务(简) 存有与时间 海德格 现代西方文库(简) 存在与虚无 沙特 神经质主体 Zizek 桂冠 现代西方哲学 人民 - 刘放桐等 批评的西方哲学史 桂冠 Oconnor 现象学14讲 心灵工坊 Sokolowski -- 智慧之树的果实一定有着神所最不愿赋予人类的能力 - 关於分辨美的能力。 如果亚当和夏娃拥有分辨美的能力，那麽那对夫妻会在第一时间就会做出以下 判断 -「神是丑恶的」。 ~ 新浪漫主义 ~ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.79.28