※ 引述《MarquisSADE (~薩德先生~)》之銘言： : ※ 引述《Ivangelion (對禰殿宇的熱誠把我耗盡)》之銘言： : 既然存在是動態的,是動詞的,那麼除了我以外的他者也必定跟我發生關係. : 這很重要, : 因為古典哲學的我思不注重與對象的關聯性. : 譬如"認識是對某事某物的認識",這句話看起來很平常,但是古典哲學卻缺乏這種東西. : 古典哲學的我思缺乏互動性,一但缺乏互動性,懷疑論就會趁機而入. : 像你說的,"我怎麼可以確認其他人不是機器人?" : 這就是缺乏互動性下的認識所得到的概念,這樣就會把認識視為一切都從你自己出發. : 但是認識到那種缺點以後,我們就可以很簡單的回答你說的自由意志的問題, : 答案只有三個字 - "憑經驗"~ : 因為你雖然可以提出那種懷疑論的觀點,問說"怎麼可以確認別人有沒有自由意志?" : 但是你在現實生活中,卻不會去懷疑你老媽罵你的時候她說的是真的,而不是一台機器~ : 這種結論依靠的是人跟外在世界接觸時獲得的經驗, : 現實生活中充滿互動性,但古典哲學卻缺乏這種東西,所以變成哲學跟現實格格不入~ : 所以你一定也可以發現你提出的懷疑論觀點跟現實差異太大~ 我實在看不出來「憑經驗」有回答到 Ivangelion 網友的問題, 我也實在看不出來這是一個答案。 經驗並沒有告訴我們別人有自由意志, 經驗只告訴我別人的行為是如何如何, 這是Ivangelion原本的問題, 而你說憑經驗可以知道, 我不知道這是怎麼知道的。 在現實生活中假定人有自由意志, 並不表示這是充足的理由來說明別人有自由意志, 這當中需要很強的論証來連接, 我看不出來你的論述有把它連接起來。 你說古典哲學不注重我思與對象的關聯性, 以及缺乏現實生活中的互動性, 我也實在看不出來。 如果你所謂的古典哲學, Kant是其中的一個代表, 我實在看不出來康德會忽略主體與客體的關聯, 也看不出來康德沒有注意到現實生活中的互動性。 如果你認為解決他心問題可以用一種你所謂的動態的存在基本認識能力, 那麼顯然康德也會同意人有基本認識能力可以分辨這些, 但他心問題並沒有完全獲得解決, 因為這問題有更深一層的部份是無法只用假設所謂的動態認識能力可以處理的。 現象學似乎有提供方法, 不過很可惜我沒有看到你有提到。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 131.111.224.87 ※ 編輯: MathTurtle 來自: 131.111.224.87 (01/04 17:06)