很久沒有來這裡了。這裡討論水準變得好高！ 真的很好。 回應薩德大前，我想先畫一下重點，並祈禱我不會被薩德大電，因為我不是唸 哲學，根本不懂哲學....我是唸資訊的，雖然不熟的都看不出來 @@ 希望我們的討論是帶有尊重的，有建設性的，而不是在筆戰唷！ 筆戰我真的沒興趣....。 ※ 引述《MarquisSADE (~薩德先生~)》之銘言： : (在你往下看之前,你必須清楚知道我說的是"上帝的矛盾",而不是"人的矛盾"~) : 你懂哲學很好嘛, : 但是這裡所謂的矛盾並不是你所認知道的, : 而是形而上式的,作為本質上的一種矛盾. : 所謂的自在與自為的矛盾, ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 這並不是說人類直觀上自在與自為的矛盾, ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 譬如人類看來的確似乎又是自在又是自為,那麼即是矛盾,但事實上並非如此. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 重要的銘言一。 : 我必須舉出在沙特的存在主義觀念裡, : 自在與自為,在本質上有什麼樣的相異之處. : 所謂的自在存在,指的是現象世界裡的一般事物,譬如一張椅子. : 那麼一張椅子之所以歸類於自在存在, : 是因為它除了是一張椅子外,再沒有其他的選擇, : 它作為存有的完整處在於它在沒有別種可能. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 而所謂的作為自為存在的"人", : 他除了活在已流逝的過去,還有每個轉瞬即逝的當下和寬廣的未來, : 人類擁有太多的可能性使自己擁有無限種可能,這種可能性的基礎就是自由意志. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 這就是人之所以作為自為存在的先決條件. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 從這種本質的觀點來檢驗人類的自為存在,於是人類的自在存在的問題便被打消了. 這裡想先問一個問題：我知道自己有自由意志，但我要怎麼知道他人也有自由 意志？問這問題的意思就是：我怎麼知道他人是自為存在？我要如何知道我旁 邊的人就一定是人，而不是一個跟人像到不行的機器人？ 如果有個程式就只會不斷地在螢幕上印說：「我有自由意志！」那該程式有自 由意志嗎？或者說，如果今天又出現了另一個程式，是個「聊天機器人」，並 且有個實驗邀請我們來參加，就是有個人同該聊天機器人在「螢幕後面」和受 試者聊天，請受試者分辨在「螢幕後」的是真人還是程式；結果受試者完全分 辨不出來；那麼，我們可以說該聊天機器人有自由意志，或者它是「自為存 在」嗎？或者我就直接問：跟人一樣聰明、有自我維生能力的機器人，是「自 為存在」嗎？ 而更根本的問題是：可以請很懂哲學的薩德大教我，分類「自為存在」跟「自 在存在」的意義及用途是什麼嗎？不懂哲學的我實在不知道 @@ 礙於篇幅並為了集中焦點，如果經過薩德大的教導，讓我覺得這分類實在頗具 意義、頗有用途、頗不可或缺，並且前頭的問題我們已經有共識了，那我們再 討論大大的下列第二點。屆時，我們會先討論什麼叫做自由意志，然後我再說 明我認為除去降生為人時的上帝，在天上的真實的上帝並無自由意志。祂的所 做所為，只能以最愛人類的方式愛了人類。祂對我們而言，不是鐘錶匠，而是 成熟孩子的父親。舊約中的上帝，是人尚未完全認識祂，而以部份的認識所描 繪的形象。一直到上帝成為人，以人的身份將自己啟示給人，人才完全認識了 祂。 p.s. 史蒂芬霍金有寫篇文章，叫做「上帝會擲骰子嗎？」之前我看過該篇文章的簡 體翻譯，但看不太懂；之前有試著自己翻譯一次，但沒有心力翻，也沒有心力 看原文。有興趣的可以點底下的連結看原文：http://tinyurl.com/726lrh : 二.關於上帝作為一種存在的矛盾~ -- 「頂尖聰明的無神論者終究還是死了。不是愛拒絕他們，而是他們拒絕愛。」 在天上的他這樣說道。 http://ivangelion.tw --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.160.161.71 ※ 編輯: Ivangelion 來自: 118.160.161.71 (01/03 08:14) ※ 編輯: Ivangelion 來自: 118.160.161.71 (01/03 08:53) ※ 編輯: Ivangelion 來自: 118.160.161.71 (01/03 09:19)