作者MarquisSADE (~薩德先生~)
看板Atheism
標題Re: [請益] 神與人的差別？
時間Mon Dec 1 21:39:16 2008
※ 引述《ricecook (電鍋)》之銘言：
: 最近常看到神到這裡發文。
: 這激起我的好奇，神可以做我們會做、能做的事，那神和人的差別在哪呢？
存在主義基本上回答了這個問題~
存在主義基本的本體論將存有分為兩纇,"一個是自在存有,一是自為存有".
所謂的自在存有指的是"一切單純存在著的事物,這就他自身而言是完整的"
自為存有指的則是人,人與其他事物不同在於人具有寬廣不定的未來性(繁雜的選擇,決斷)
就這個觀點來看,沒有任何東西能脫離存有的範疇.
更重要的是,沒有東西能同時是自在存有,又同時是自為存有.
而上帝做為創造者和審判者,他必須做出無限的選擇和決斷,那麼他必定屬於自為存有.
但是上帝依照宗教給予他的屬性,那麼他又必然是自足且完整的,這屬於自在存有.
上帝又是這個,又是那個,
因此上帝這個概念本身就是個矛盾,就是個錯誤.
是人類胡思亂想下的產物,妄想的實現,起源是猶太郎中對這世界的惡意攻擊~
: 如果沒有，是不是代表每個人其實都可以稱自己為神？
: 如果神真的是全知的，我想問祂︰恐龍是怎樣消失的？
--
主啊，請感受我，
我的心跳，我的喜悅，我內心裡跳動的音符，流動並燃燒的血液，衝撞胸口的獸...
該死！天上的諸神啊，請深刻的感受我！
我親吻手中的十字架，將它按在我那火燙的玉柱上。 新浪漫主義
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.8.73.88
1F：推 Geigemachen:請詳述為什麼矛盾呢？ 12/01 23:05
2F：→ MathTurtle:對沙特而言, 人不就同時是自在存有又是自為存有嗎? 12/02 02:39
3F：推 FatBearInn:自在/自為存有，指的是being in/for itself 嗎？ 12/02 10:45
4F：→ MarquisSADE:2F,桌子之類的物體由於其完整性屬於自在存有.但是不完 12/03 16:22
5F：→ MarquisSADE:整的人類必須面對他生存的空虛,人的未來性是他是自為 12/03 16:24
6F：→ MarquisSADE:存有的原因.這也是沙特的觀點~ 12/03 16:24
7F：→ MarquisSADE:1F,你的基督教賦予你上帝的屬性是完整的,甚至超越時間 12/03 16:26
8F：→ MarquisSADE:的,他必定屬於自在存有.但是他又時常的表現出人類的決 12/03 16:28
9F：→ MarquisSADE:斷,或是選擇等難題,這是自為存有.因此上帝是矛盾的~ 12/03 16:29
10F：→ MarquisSADE:譬如桌子不用思考,他的完整性是因為他只是一張桌子,而 12/03 16:31
11F：→ MarquisSADE:你的神跟一張桌子一樣"I am who i am",但是他又有著人 12/03 16:34
12F：→ MarquisSADE:類的特性.神又是完整的,又是不完整的.不是矛盾是什麼? 12/03 16:35
13F：推 Geigemachen:薩德你定義的"完整"有些奇怪,請你引用你批評的基督教 12/03 18:02
14F：→ Geigemachen:哲學家的姓名與言論,說明你批判的"完整"意涵為何呢 12/03 18:02
15F：→ Geigemachen:我個人對這些文字的心得是,你批判的那些文字定義 12/03 18:04
16F：→ Geigemachen:術語並不是泛基督宗教必然承認的用語與特質 12/03 18:04
17F：推 Geigemachen:你的分類法用以推論矛盾,有點類似某人把貓分類為 12/03 18:55
18F：→ Geigemachen:黑貓與白貓兩種,他看到了黃貓,就認為黃貓的存在是矛盾 12/03 18:55
19F：→ pork:所以樓上的意思是，黃貓等於黑貓加白貓？XD 12/04 23:31
20F：推 Geigemachen:你想呢....XDDD 12/05 14:15
21F：→ Geigemachen:光學上不同波長局部篩選的白色/黑色會變成黃色 12/05 14:16
22F：→ Geigemachen:但是活貓我就不確定了 12/05 14:16
24F：→ Geigemachen:貓的毛色基因蠻複雜的 12/05 14:52