作者thinkmema (身是五濁心是淨土)
看板Atheism
標題Re: [情報] 道金斯的七類人
時間Mon Nov 3 19:00:12 2008
※ 引述《FatBearInn (FBI胖熊旅店)》之銘言:
: 你必須詳細給出"萬能"這個詞彙的內涵
: 畢竟在一般的用法中,萬能的內涵遠遠超過自然的加總("宇宙一切的本身")
: 基督教所指的萬能,明顯有超越事實因果關係的意涵
: 超越的關係和總和的關係不同
非自然也好 自然也好 全部都是神
也就是說 一切都是神所為
而未來 你能保證什麼事是未來絕對不會發生的呢
在下的萬能是這個萬能
: : 宇宙創造宇宙也被宇宙給創造 一切的因造一切的果
: : 那不是全知全能的是什麼
: : 宇宙包含了你 怎麼會不知道你做了什麼想了什麼
: "知道"是一個人格化的用辭;
: 若採Spinoza的內在無限論,必須在前提或論證中得到
: "神具有無限的思維屬性"此一命題,
: 這樣才能導出該實體"知道"你的思想;
: 但你似乎沒有在前提中或是論證中給出這個想法。
: 在我看來你承認一切的存在,但沒有同時指出第一因為何
: 這樣不能成為一個完整的神學理論。
: "宇宙創造宇宙也被宇宙給創造"像是設定宇宙是自因的,
: 但理由是...?如何避免無限倒退?
是不是有第一因 並不是絕對重要的 是吧
不管過去是有限或是無限 都不影響神之為神這個事實
因是果 果也是因
此生即彼生 此滅即彼滅 不知您是否能理解
: 是,但是我們感受到的是自然因果關係,以及現象世界
: 背後的形上學關係卻不是自明的
自然因果本身就是神了
: : 既然神就是一切的本身
: : 那有或無這個獨立的意志 並不會有任何的影響
: : 不是嗎
: 如果採我解讀你看法的全部加總說
: 那一個獨立意志的消滅豈不就是加總的減少,
: 何來"不會有任何影響"的說法?
諸法空相,不生不滅,不垢不淨,不增不減
並沒有阿 譬如在下死了 身體就還歸天地
有增嗎 有減嗎
佛家說無我
既然無我 成佛者為何
既然有佛 當然有我
在下的感想是
無我亦無佛 有佛亦有我 此生即彼生 此滅即彼滅
對在下來說 把佛改換成神 也是一樣的
要再問在下的話 只能回問你
是先有蛋 還是先有雞呢
--
警語:
本人言論以往之成就績效不保證言論之最低學習受益;
言論發表人除盡善良發表人之注意義務外
,不負責學習後之盈虧,亦不保證最低之收益○
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.73.66.168
※ 編輯: thinkmema 來自: 203.73.66.168 (11/03 19:09)
1F:→ Entropy1988:這種論點對於證明神的存在沒有什麼幫助。只要進行一些 11/03 19:09
2F:→ Entropy1988:「宣稱」就可以了。說神就是一切,那也就是說什麼都是 11/03 19:10
3F:→ thinkmema:我既不需要證明 更不需要否定你的否定 只是提出在下 11/03 19:10
4F:→ Entropy1988:神囉?無神論也是神囉?一加一等於二也是神囉?把東西 11/03 19:11
5F:→ thinkmema:的見解而已 11/03 19:11
6F:→ Entropy1988:都貼上神的標籤真方便 11/03 19:11
7F:→ Ensanguine:那我說你的就是我的~你OK嗎? 11/03 19:11
8F:→ thinkmema:把神貼上神的標籤的不就是人嗎 11/03 19:11
9F:→ thinkmema:人創造了神 神也創造了人 哈 11/03 19:13
10F:→ Entropy1988:也就是人類定義了神? 11/03 19:13
11F:→ thinkmema:恩恩 11/03 19:13
12F:→ thinkmema:當你定義了 它就存在 11/03 19:14
13F:→ Entropy1988:我沒話說了...我也沒有必要反對,我不想反對 11/03 19:14
14F:→ thinkmema:神創造了人來創造了神來創造人 11/03 19:15
15F:→ Entropy1988:因為我認為這完全決定在個人,信者有神,不信者也有神 11/03 19:15
16F:→ Entropy1988:不信者的神是文化產物,信者的神...think大比較清楚 11/03 19:16
17F:→ Ensanguine:甚麼都清楚~甚麼都不清楚~甚麼都是~也甚麼都不是~善哉~ 11/03 19:17
18F:→ Entropy1988:我的態度是,目前神的存在與否是未知的。但是神的存在 11/03 19:19
19F:→ Entropy1988:與否不是重點,重點是有神的話它對人類有什麼意義 11/03 19:20
20F:→ thinkmema:對人有甚麼定義 也是人定義出來的 11/03 19:20
21F:→ Entropy1988:那種跟自然合為一體的神跟神不存在的狀況是一樣的 11/03 19:20
22F:→ Entropy1988:(我是指如果神不對人造成影響) 11/03 19:21
23F:→ thinkmema:恩 在下就是認為那種跟自然合為一體的神跟神不存在的 11/03 19:21
24F:→ thinkmema:狀況是一樣的 自然會影響人嗎 會嘛 11/03 19:22
25F:→ thinkmema:所以神當然也會影響人摟 11/03 19:22
26F:→ Entropy1988:這樣不就變成定義問題了嗎?問題在神這辭有沒有自然界 11/03 19:24
27F:→ Entropy1988:的意思 11/03 19:24
28F:→ Entropy1988:世上有很多人的神是不包含地球的意義在內的 11/03 19:24
29F:→ thinkmema:神跟宇宙是合一的 也是各自獨立的 美國總統代表美國嗎 11/03 19:27
30F:→ Entropy1988:因為他們認為世界是神的創造物 11/03 19:27
31F:→ thinkmema:美國總統是美國嘛 11/03 19:27
32F:→ Entropy1988:美國總統不代表美國的一切 11/03 19:28
33F:→ Entropy1988:這跟剛說的神是不一樣的 11/03 19:28
34F:→ Entropy1988:剛說的神要可以代表萬物 11/03 19:30
35F:→ thinkmema:既然是定義問題 那什麼是一樣 什麼是不一樣 也是定義阿 11/03 19:30
36F:→ Entropy1988:因為它等同萬物 11/03 19:31
37F:→ Entropy1988:這不只是定義問題,它是可以獨立於語言的邏輯問題 11/03 19:31
38F:→ Entropy1988:像剛剛美國總統是在美國的集合底下 11/03 19:32
39F:→ Entropy1988:然而剛的「神」是和「萬物」完全一樣的集合 11/03 19:32
40F:→ thinkmema:你知道法人吧 法人是人嗎 法人跟法人內的群眾是合一的 11/03 19:33
41F:→ thinkmema:還是獨立的呢 11/03 19:34
42F:→ Entropy1988:那是因為法人內的群眾就是法人,兩者一樣。美國總統還 11/03 19:35
43F:→ Entropy1988:是不是美國 11/03 19:35
44F:→ thinkmema:法人有意志嗎 法人的意志=法人群眾的意志嗎 11/03 19:35
45F:→ thinkmema:美國總統這個身份的發言可以完全代表美國對吧 11/03 19:36
46F:→ thinkmema:但美國總統卻也不是美國 對吧 11/03 19:36
※ 編輯: thinkmema 來自: 203.73.66.168 (11/03 19:39)
47F:→ Entropy1988:那你說上帝不是萬物的一切嗎? 11/03 19:39
48F:→ Entropy1988:「美國總統」也不完全包含美國在內 11/03 19:40
49F:→ Entropy1988:像阿諾史瓦辛格就不再美國總統的意思底下 11/03 19:41
50F:→ Entropy1988:美國總統的發言的發言也不完全代表美國 11/03 19:43
51F:→ Entropy1988:也不是所有美國人的意見都跟美國總統一樣 11/03 19:44
52F:→ Entropy1988:跳出美國的話題吧 11/03 19:45
53F:→ Entropy1988:我真正想說的 11/03 19:45
54F:→ thinkmema:借用一下政治比喻 如果我把一個警察嚴格取締小偷的行為 11/03 19:46
55F:→ Entropy1988:是「對於神的態度」是個人的喜好與自由 11/03 19:46
56F:→ thinkmema:代換為 某個高社經族群 欺壓某個低社區族群 可不可能呢 11/03 19:47
57F:→ thinkmema:是個人的喜好與自由 是阿 但在下說的是一個任何人也無 11/03 19:48
58F:→ thinkmema:法否認的事實 11/03 19:48
59F:→ thinkmema:至於對於事實的定義 則是我無法干涉的部份 11/03 19:49
60F:→ Entropy1988:是你說是事實,我覺得不見得是事實 11/03 19:49
61F:→ thinkmema:恩恩 11/03 19:53
62F:→ Entropy1988:我也可以說「我家牆壁裡有精靈,可是只有我能感覺到 11/03 19:55
63F:→ Entropy1988:它的存在」 11/03 19:55
64F:→ Entropy1988:我是指說這是無從討論起的 11/03 19:56
65F:→ Entropy1988:是說了就算 11/03 19:57
66F:→ thinkmema:那你為什麼想說 你覺得為什麼要說 11/03 20:01
67F:→ Entropy1988:我從來都沒有這樣說,我只是舉例來說有些東西是無從證 11/03 20:08
68F:→ Entropy1988:明的。這種東西再研究都沒有用。自己覺得有就是有 11/03 20:08
69F:→ Entropy1988:覺得沒有的人也不能怎麼樣 11/03 20:09
70F:→ Entropy1988:很無奈的狀態 11/03 20:13
71F:→ Entropy1988:就算最初的「~~~」不對的,別人也沒辦法藉由研究精靈 11/03 20:14
72F:→ Entropy1988:來得到什麼解答。 11/03 20:14