作者kuopohung (風之過客)
看板Atheism
標題Re: [請益] 法官可以感性嗎?
時間Fri Oct 24 00:14:36 2008
※ 引述《Ensanguine (殘廢的理性)》之銘言:
: 最近在看火星上的人類學家,它裡面有一段故事︰
: 神經學文獻中曾經描述另一個原來是法官病人。
: 由於腦部有砲彈碎片而造成大腦額業損傷,
: 後來他發現自己完全沒有任何情緒反應,
: 大家以為既然沒有情緒,那麼也該沒有偏見,
: 判起案來必然不會偏袒任何一方。所以當法官應該十分夠格。
: 但他卻毅然辭職,他說,因為他再也無法感受到任何相關人物的動機,
: 由於正義不僅限於思考,更涉及感情,他覺得自己的傷已使他不再
: 具備擔任法官的資格。
: 此文後面的注釋︰戴馬叟<<笛卡兒之謬誤>>一書中的主旨是,感覺是理性的基石。
: ----------------------------------------------------------
: 我認為理性該是種邏輯的思考能力,在推敲對方動機時不是要用邏輯思考去推測嗎?
: 如果用感覺去推測犯人的動機,不會出問題嗎?
: 從這則故事裡面,我發現自己對理性與感覺的想法有點亂套了。應該說,我不能理解
: 人若只剩理性的理性思考模式是如何。
絕對的理性而且不帶任何情感這是不可能的,當法官在作這樣的判決時已經是法官的個人
意識,甚至法官的養成,法官個人的特殊經驗和個人的經歷,或者說有一些行為是基因本
來就決定的,在況且法官根據的是立法權制定的法來作為判決,立法權本身就是一國的人
民用選票決定出來的( 理論上是這樣) ,而行政權掌管軍警檢調單位,要是沒有行政和立
法部門配合那司法單位並不能有實際效用,也就是說要在國家整體結構運行良好狀態下才
有法官的位置,法官的判決絕對不可能完全的客觀且公正
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.228.156.242
1F:推 rainbowchild:說得不錯 但請看清楚原Po要說的事情 10/24 00:32
2F:推 Ensanguine:我一開始PO的問題其實不是我真正的問題,第二篇有解釋 10/24 08:44