作者Ensanguine (殘廢的理性)
看板Atheism
標題Re: [請益] 法官可以感性嗎？
時間Sat Oct 18 09:51:11 2008
※ 引述《Ensanguine (殘廢的理性)》之銘言：
: 最近在看火星上的人類學家，它裡面有一段故事︰
: 神經學文獻中曾經描述另一個原來是法官病人。
: 由於腦部有砲彈碎片而造成大腦額業損傷，
: 後來他發現自己完全沒有任何情緒反應，
: 大家以為既然沒有情緒，那麼也該沒有偏見，
: 判起案來必然不會偏袒任何一方。所以當法官應該十分夠格。
: 但他卻毅然辭職，他說，因為他再也無法感受到任何相關人物的動機，
: 由於正義不僅限於思考，更涉及感情，他覺得自己的傷已使他不再
: 具備擔任法官的資格。
: 此文後面的注釋︰戴馬叟<<笛卡兒之謬誤>>一書中的主旨是，感覺是理性的基石。
: ----------------------------------------------------------
仔細思考我真正的問題....我想知道的答案並不是法官能不能感性，
→而是，純粹由理性所理解的事物，到底能不能代表是可信任的。
法官在我的印象中，是代表判斷對與錯的人。若一個除去感覺，能夠完全客觀來理性
分析的法官，都不能代表他的判斷是真理、真相，那麼我還能相信自己的理性嗎？
基本上，我的無神論觀都是建築在理性思考上。認為靈魂的存在是建構在大腦內的，
若沒有物質也就沒有心靈，所以也不相信有神鬼的存在。
而理性更是我用來思考自身行為、反省自己、判斷對錯的工具，我認為所有感性的動機
都能用科學化的方式去理解。喜、怒、哀、樂，這些情緒表現是很不值得相信的東西，
因為這都可能是你腦中血清張素、腎上腺素的濃度問題所導致，
所以在我感到生氣時，我會用理性去分析到底生氣的原因是甚麼，高興時我也會去
思考我到底是不是真的開心的。
看到喜歡的事物也會去分析到底喜歡的原因是甚麼，聽到喜歡的音樂也會去分析他的
和旋組成為何會讓我感到喜悅。
所以我想知道的是，純粹由理性所理解的東西到底能不能信任？
還有，若一個沒有任何情緒、慾望存在的人，會相信有神嗎？
因為會相信神，我認為是一個感性的相信，由畏懼、害怕未知，還有許多慾望的集合體，
若扣除這些東西，人還會相信神嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.114.138.137
※ 編輯: Ensanguine 來自: 59.114.138.137 (10/18 10:19)
※ 編輯: Ensanguine 來自: 59.114.138.137 (10/18 10:19)
1F：推 rainbowchild:因為你舉的例子是法官 這個問題變得很難回答 10/18 11:34
2F：→ rainbowchild:法律判決需要兼顧情理法 這個應該是一般人有的共識 10/18 11:35
3F：→ rainbowchild:所以一個沒有感性的法官確實有可能不適任 10/18 11:35
4F：→ rainbowchild:但是如果把你的問題帶換成化學研究者 10/18 11:35
5F：→ rainbowchild:情感的東西確實可以用科學理解 10/18 11:36
6F：→ rainbowchild:但這不代表用科學理解是有效率的方式 10/18 11:36
7F：→ rainbowchild:情感能力該怎麼說呢...有點像電腦快捷鍵吧 10/18 11:37
8F：→ rainbowchild:或說是行為的外掛程式 10/18 11:39