作者Ensanguine (残废的理性)
看板Atheism
标题Re: [请益] 法官可以感性吗？
时间Sat Oct 18 09:51:11 2008
※ 引述《Ensanguine (残废的理性)》之铭言：
: 最近在看火星上的人类学家，它里面有一段故事︰
: 神经学文献中曾经描述另一个原来是法官病人。
: 由於脑部有炮弹碎片而造成大脑额业损伤，
: 後来他发现自己完全没有任何情绪反应，
: 大家以为既然没有情绪，那麽也该没有偏见，
: 判起案来必然不会偏袒任何一方。所以当法官应该十分够格。
: 但他却毅然辞职，他说，因为他再也无法感受到任何相关人物的动机，
: 由於正义不仅限於思考，更涉及感情，他觉得自己的伤已使他不再
: 具备担任法官的资格。
: 此文後面的注释︰戴马叟<<笛卡儿之谬误>>一书中的主旨是，感觉是理性的基石。
: ----------------------------------------------------------
仔细思考我真正的问题....我想知道的答案并不是法官能不能感性，
→而是，纯粹由理性所理解的事物，到底能不能代表是可信任的。
法官在我的印象中，是代表判断对与错的人。若一个除去感觉，能够完全客观来理性
分析的法官，都不能代表他的判断是真理、真相，那麽我还能相信自己的理性吗？
基本上，我的无神论观都是建筑在理性思考上。认为灵魂的存在是建构在大脑内的，
若没有物质也就没有心灵，所以也不相信有神鬼的存在。
而理性更是我用来思考自身行为、反省自己、判断对错的工具，我认为所有感性的动机
都能用科学化的方式去理解。喜、怒、哀、乐，这些情绪表现是很不值得相信的东西，
因为这都可能是你脑中血清张素、肾上腺素的浓度问题所导致，
所以在我感到生气时，我会用理性去分析到底生气的原因是甚麽，高兴时我也会去
思考我到底是不是真的开心的。
看到喜欢的事物也会去分析到底喜欢的原因是甚麽，听到喜欢的音乐也会去分析他的
和旋组成为何会让我感到喜悦。
所以我想知道的是，纯粹由理性所理解的东西到底能不能信任？
还有，若一个没有任何情绪、慾望存在的人，会相信有神吗？
因为会相信神，我认为是一个感性的相信，由畏惧、害怕未知，还有许多慾望的集合体，
若扣除这些东西，人还会相信神吗？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.114.138.137
※ 编辑: Ensanguine 来自: 59.114.138.137 (10/18 10:19)
※ 编辑: Ensanguine 来自: 59.114.138.137 (10/18 10:19)
1F：推 rainbowchild:因为你举的例子是法官 这个问题变得很难回答 10/18 11:34
2F：→ rainbowchild:法律判决需要兼顾情理法 这个应该是一般人有的共识 10/18 11:35
3F：→ rainbowchild:所以一个没有感性的法官确实有可能不适任 10/18 11:35
4F：→ rainbowchild:但是如果把你的问题带换成化学研究者 10/18 11:35
5F：→ rainbowchild:情感的东西确实可以用科学理解 10/18 11:36
6F：→ rainbowchild:但这不代表用科学理解是有效率的方式 10/18 11:36
7F：→ rainbowchild:情感能力该怎麽说呢...有点像电脑快捷键吧 10/18 11:37
8F：→ rainbowchild:或说是行为的外挂程式 10/18 11:39