※ 引述《kuopohung (風之過客)》之銘言： : ※ 引述《zeuklie (Unlimited blade works)》之銘言： : : 用一種方式來證明A的不存在的同時 : : 也已經凸顯了有A這種東西? : : 舉些例子來代入A吧 : : 證明乙太不存在的同時 : : 也已經凸顯了有乙太這種東西? : : 還是豎立了另一種乙太? : : 證明孫悟空不是實存人物的同時 : : 也已經凸顯了有孫悟空這個實存人物? : : 還是生出了另一個孫悟空? : : 證明民明書房的資料盡皆虛構的同時 : : 也已經凸顯了民明書房皆真有其書、其人、其事? : : 還是豎立了另一種民明書房? : : 為了證明A為假 先假定A為真 : : 再推導出當A為真時 與其他已知真實B之事理矛盾 : 那你必須很確定B 為真 : 但是就算B 為真了, 那A 為假 : 也是B 取代了A 這個意義( 請參考瘋癲與文明) 錯 若已知無敵之矛為真　則假定之無敵之盾為假 然而盾仍是盾　矛仍是矛　論證可能得A為真為假或不知道 終不可能獲得B取代A的結論 : : 以A與B不可同時為真 得到若B為真則A不為真的結論 : : 是基礎而具有說服力的論證技術 : 三一律其實也不是完全沒問題 : 這裡不是西哲版就不談這了 : : 如何有半承認假定情事的情況? : 我舉個否証論的例子好了 : 他們認為科學是後者推翻前者而才能進步並追求真理 : 所謂的推翻就代表著方向不對 : 在者進步的方向和標地並沒有講 : 到達真理後下一步會如何 : 諸如此類的 : 你得先承認並進入對方論述, 拿對方論述攻擊對方論點, 或者是找了論述的漏洞 : 無論如何, 對方論述和論點在一次被突顯出來 : : 以彼之矛攻彼之盾 可以論破無盾不摧之矛與無矛可破之盾兩者並存之矛盾 : : 可沒有一絲一號承認無盾不摧之矛存在，或無矛可破之盾存在 : : 不要把假設與論證，實存與概念混為一談 : 很簡單的一個概念 : 你要談論A 的存在與否 : 必須要先把A 給定義清楚 : 或者說是大家都知道要談的這個A 是什麼 : 這是已經凸顯了A 這東西 突顯出來的只是"概念" 正反雙方定義清楚出A 只是確定雙方對於A"認知"沒有岐義 A的實存不因A的概念出現過而為真或為假 就如曾有人相信乙太存在 論辯過乙太是否存在 只代表乙太的概念被提出過被討論過或被相信過 不必然表示乙太確實存在 我想用"神"來代換"乙太"二字是很簡單的 -- 穩やかに雲が流れている 同じ瞬間 同じ空の下で 少しだけ輕くなった心 笑ってる そんなひびがいいね ひろい空 この願い浮かべて たどり著く 君と夢と未來 君の目に屆くように 決してそう 一人じゃない 風よ 強く 愛が あるよ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.44.14.242