※ 引述《kuopohung (风之过客)》之铭言： : ※ 引述《zeuklie (Unlimited blade works)》之铭言： : : 用一种方式来证明A的不存在的同时 : : 也已经凸显了有A这种东西? : : 举些例子来代入A吧 : : 证明乙太不存在的同时 : : 也已经凸显了有乙太这种东西? : : 还是竖立了另一种乙太? : : 证明孙悟空不是实存人物的同时 : : 也已经凸显了有孙悟空这个实存人物? : : 还是生出了另一个孙悟空? : : 证明民明书房的资料尽皆虚构的同时 : : 也已经凸显了民明书房皆真有其书、其人、其事? : : 还是竖立了另一种民明书房? : : 为了证明A为假 先假定A为真 : : 再推导出当A为真时 与其他已知真实B之事理矛盾 : 那你必须很确定B 为真 : 但是就算B 为真了, 那A 为假 : 也是B 取代了A 这个意义( 请参考疯癫与文明) 错 若已知无敌之矛为真　则假定之无敌之盾为假 然而盾仍是盾　矛仍是矛　论证可能得A为真为假或不知道 终不可能获得B取代A的结论 : : 以A与B不可同时为真 得到若B为真则A不为真的结论 : : 是基础而具有说服力的论证技术 : 三一律其实也不是完全没问题 : 这里不是西哲版就不谈这了 : : 如何有半承认假定情事的情况? : 我举个否证论的例子好了 : 他们认为科学是後者推翻前者而才能进步并追求真理 : 所谓的推翻就代表着方向不对 : 在者进步的方向和标地并没有讲 : 到达真理後下一步会如何 : 诸如此类的 : 你得先承认并进入对方论述, 拿对方论述攻击对方论点, 或者是找了论述的漏洞 : 无论如何, 对方论述和论点在一次被突显出来 : : 以彼之矛攻彼之盾 可以论破无盾不摧之矛与无矛可破之盾两者并存之矛盾 : : 可没有一丝一号承认无盾不摧之矛存在，或无矛可破之盾存在 : : 不要把假设与论证，实存与概念混为一谈 : 很简单的一个概念 : 你要谈论A 的存在与否 : 必须要先把A 给定义清楚 : 或者说是大家都知道要谈的这个A 是什麽 : 这是已经凸显了A 这东西 突显出来的只是"概念" 正反双方定义清楚出A 只是确定双方对於A"认知"没有岐义 A的实存不因A的概念出现过而为真或为假 就如曾有人相信乙太存在 论辩过乙太是否存在 只代表乙太的概念被提出过被讨论过或被相信过 不必然表示乙太确实存在 我想用"神"来代换"乙太"二字是很简单的 -- 稳やかに云が流れている 同じ瞬间 同じ空の下で 少しだけ轻くなった心 笑ってる そんなひびがいいね ひろい空 この愿い浮かべて たどり着く 君と梦と未来 君の目に届くように 决してそう 一人じゃない 风よ 强く 爱が あるよ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.44.14.242