※ 引述《kuso198610 (蛆)》之銘言： : ※ 引述《qqrover (....)》之銘言： : : 你假設的根據是？你的假設要推論什麼你自己才清楚吧... : 信徒: 信仰 不懂你在講啥 跳躍式思考嗎？ : : 很難去區別一個人是完全的無神論者或是懷疑論者 : : 但是用二分法的方式有助於討論 : : 所以我們先定義無神論者為認定沒有神的人來討論 ok? : : 衝突跟區別的涵義不一樣 : : 沒衝突不代表不能區別 : so? 嘿 老兄.... 幫你整理一下： qqrover：請問這跟懷疑論者有什麼不同呢 kuso198610 ：懷疑論者和無神論者互衝? 看不出來 qqrover：沒衝突不代表不能區別 我的原意應當是懷疑論者跟無神論者有"區別" 不過你把我的"區別"當"衝突"來反駁 : : 關鍵在於你的Default Position是怎麼來的？又能肯定別人的Default跟你一樣？ : 當透明猴子論者沒辦法提出透明猴子存在之證據而來的 : : 是因為「無法證明」，所以「不存在」就是Default Position嗎？ : : 我想不是的 而是根據經驗得來的(沒遇過透明的生物) : : 因此當經驗不一樣時，每個人的Default Position就會不同 : 請有經驗過"透明猴子"提出證據來啊? 我想我已經把要講的說清楚了 Default Position是根據經驗 我根本沒提什麼透明猴子... 你要我提出"透明猴子"的證據是要幹麻？....... : : 我再詳細說明我所表達的.. : : 無神論者在解釋自己的立場時 很愛以無法證明神的存在來說明 : : 但我認為這在邏輯上很薄弱 : : 「無法證明」跟相不相信有什麼必然性呢？ 我認為沒有 : : 舉例來說 : : 「一個人相不相信有外星人存在 : : 一個人相不相信他的靈魂存在 : : 一個人相不相信他的父母有沒有愛他 : : 一個人相不相信美國攻打伊拉克是為了石油 : : 以前的科學家相不相信有燃素、乙太 : : 一個人相不相信有輪迴存在 : : 一個人相不相信火星上有生命存在...」 : : 很多理論都是無法當時證明的 但是人們心裡大多會去選擇相信or不相信 : 你這段根本就忽略了人們去相信或不相信的理由 : 而在我看來 能夠提出有力的證據與否 跟相信與否是必然的 : 假設今天外星人出現在美國白宮 飛碟佈滿整個地球 : 我一打開門就看到外星人站在我門前 跟我說: ET HOME : 則我沒有理由不去接受(或相信) "外星人存在"這一說法為真 : 在接受"外星人存在"這事實為真的情況下 我必然要否定"外星人不存在"的說法 : 證明與否跟相不相信 根本就是必然的關係 你也許不認同我的想法 ok 這種東西本來就有不同的論點與觀感 不過我真的不懂你在說明你的論點時 邏輯在哪裡 你只講了若「證明」則「相信」 就推論出了「證明」與「相信」是"必然"的 我不太清楚你的"必然"是怎麼推論或是定義的 何況我們討論的焦點是"無法證明"與"相信"的關係 你應該不會是想影射說 若A則B 非A則非B吧？ : 引用"透明猴子論" : 我所指的是 是否有好的理由去相信 : 如果透明猴子論者沒辦法證明透明猴子存在 那就沒有好理由去相信 : 透明猴子論者所宣稱之"透明猴子存在"為真 : 這應該是很淺的東西 也是很老梗的東西 : 偏偏中間選民和慕道友 一直拿出來談...... : : 有的人相信 有的人不相信 每個人都有自己的原因or立場 : : 就拿不相信有神的人來說 他不相信的理由可能有： : : 「不信神也能活的很好 : : 從人性的角度出發可以解釋宗教 : : 親身禱告沒有用 : : 這世界上有一種現象叫人云亦云 : : 為何東西方的宗教不一樣 : : 神棍也騙到很多人 : : 相信達爾文的進化論 : : 從小的教育就是無神論的教育」....等等 : : 所以無神論者真的是因為無法證明神，才不相信神的嗎？ : 所以問題在哪? 無法證明透明猴子存在 那就沒好理由去相信透明猴子存在啊 : 這有啥好大驚小怪的? 我前篇舉例過了 一些無法證明的事物但是還是有人會相信or不相信 也說過"相信與否"應該是看經驗，而不是依"無法證明" 至於你講的透明猴子的例子... 因為每個人都沒有遇過or聽過這類的事 所以不相信 並不是因為仔細去考慮能不能證明，才選擇不相信 (仔細想一下，其實在某些條件下可證明耶 在一個密閉的房間裡，就可以證明背後沒有透明猴子) : : 也許有人是 : : 但我想大多數的人應該是認為「不認同神存在的證據」才會當無神論者 : : 而不是因為「無法證明神的存在」 : 這有什麼問題嗎? 透明猴子論者提出的證據充滿破洞和不一致 無法證明透明猴子存在 : 大家都當了無透明猴子論者 : 我看不出這有啥問題的 : 倒是那些宣稱透明猴子存在卻又提不出證據的人 問題比較大吧 : : 以上幾行我看不懂 就不回應了 : 從你的回文中 我不怪你.. : 其實透明猴子很好證明的 叫牠現個身 再變透明 : 全世界的無透明猴子論者就變成透明猴子論者了 : 比耶和華還好證明啊 科科 這討論串是在講『無神論者』，根據的是什麼 我的文章也是在講這個，有疑問嗎？ 我猜你是想講『有神論者』，根據的是什麼？ 那建議你開個標題，或是去其他宗教版問 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.143.64.11