※ 引述《nein718 (水母狂大隊, 出動~~)》之銘言： : ※ 引述《Thompson (祈)》之銘言： : : 這只是極端的舉例 : : 已顯示您的謬誤 : : 有無並非重點 : : 請勿模糊焦點 : 請教一下：你說的謬誤是？ 說穿了您只是不斷地提出問題 藉由道德的眾說紛紜來提出質疑 (基本上 "道德"的性質跟"真理"有些類似 什麼能被適當地稱為符合或違反道德？ 什麼檢驗能夠確立道德？ 我們如何認識道德？ 道德，如果存在的話，是主觀的還是客觀的，相對的還是絕對的？ 道德，作為一個概念，有嚴格的定義嗎，抑或其定義的模糊無可避免？ http://tinyurl.com/4h5tlg ) : : 這個的答案是不知道 : : 所謂的恰不恰當本就跟道德觀有關 : 您本人對殺人犯的觀感如何呢， : 是否可以分享一下？ 這與道德無關請勿離題 : : 請翻閱歷史相關書籍 : 我的問題主要並不是關於制度的遞嬗， : 而只是想追問是否有些道德的核心原則（例如「己所不欲勿施於人」）， : 有可能是不會被時代所淘汰的。 : （當然你若不認為如此，可以忽略我的問題...） 也有可能是會被時代所淘汰的。 : : 您舉的例子有問題 : : 我認為您是故意將"違反道德者"與"罪大惡極者"牽扯 : : 並將之汙名化 : 我可以同意「違反道德者」並不一定是「罪大惡極者」（觸犯刑法的人）， : 兩者之間並沒有全等關係。 : 但是「罪大惡極者」（撇開政治犯不談）有可能不是「違反道德者」嗎？ : 以我舉的例子來看， : 「謀害他人」有可能只觸犯法律， : 而沒有違反道德嗎？ 請參考春秋中 殺 vs 弒 的不同 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.7.250 ※ 編輯: Thompson 來自: 59.112.7.250 (06/25 11:34)