※ 引述《TsaiHN (小鬼)》之銘言： : ※ 引述《nein718 (水母狂大隊, 出動~~)》之銘言： : : 你說偷竊是不道德的，因為會帶來不可欲的結果。 : : 如果一個人確定在某個情況下偷竊絕對不會被抓到， : : 不會受到任何自然的或超自然的制裁， : : 並且被竊物對失主來說不過是九牛一毛， : : 那麼他（在道德的觀點下）可不可以偷竊呢？ : : 如果答案還是不可以， : : 那麼理由是什麼呢？ : 如果當事人認為偷竊的後果是他願意承擔的（不論是沒被發現或是其他），那對他來說偷 : 竊是可行的。 所以你認為一個人只要夠狡猾、臉皮夠厚， 道德對他就沒有任何約束力了齁？ : : 坦白說，你所說的個人期望， : : 似乎「法律」就可以滿足了呢.... : : 所以，你覺得在法律之外的還有道德可言嗎？ : 法律只是把一些明確的規定條列出來，但我認為難以取代道德。 有些人或許會認為： 道德通常是在法律無法觸及的地方， 尤其是沒有外力能干涉只能靠行為者自律的情況下（也就是「慎獨」的「獨」）， 起著制約的作用。 而你眼中的道德， 似乎蠻強調外力的制裁。 （或許可以說，對你而言， 　道德主要關切的就是他人的反應吧？） 如此，法律與道德的差別， 不就只是制裁的方式不同而已嗎？ 如果你願意加上「良心」或「罪咎感」等因素， 或許就可以突顯出法律與道德的差別。 : : 如果一個人擁有至高的權力可以確保自己安全無虞， : : 那麼對他來說，還有任何需要顧慮他人的道德理由嗎？ : 假使真有這種情況，當然可以不用顧慮道德。問題是，有可能嗎？ : 如果有一個很特別的人，他和大部分的人期望不同，不擔心被殺害被看不起被懲罰，不擔 : 心接受負面的情緒，那他也可以不顧慮世俗的道德。只要思考某行動帶來的後果是否自己 : 願意承擔，便能夠決定是否進行某行動。 你說的「負面的情緒」指的是什麼呢？ 是我說的「罪咎感」嗎？ 另外問一下： 如果有人定意要為惡（比如謀害他的競爭對手）， 並且願意承擔其惡行的一切後果， 而且此惡行帶來的滿足感遠勝於其「負面的情緒」， 那麼他是否可以「不顧慮世俗的道德」呢？ 若是如此， 那麼我們是不是不該對這些罪犯做出道德上的指責？ （因為他們可以「不顧慮世俗的道德」....） : : 並不是每個「不饒恕他人」的行為， : : 都會導致報復或他人鄙棄敵視的眼光。 : : （以校園霸凌事件為例， : : 　你對弱小者的同情反而更有可能對你不利....） : : 那麼在這種情況下， : : 你覺得還有理由要善待或饒恕他人嗎？ : 如果你確定對弱小者的同情會對自己不利，那當然就不用去同情弱小者。但這問題就要看 : 你相信的行動與後果了。 : 對我個人來說，我沒辦法一一確定怎樣的行動會有怎樣的後果，但我知道我和大部分的人 : 有相信的期望和需求，我認為遵守普世道德是最能夠滿足自己的期望。 所以可以說你眼中的道德， 是「明哲保身」的道德（Morality of Prudence）嗎？ 好奇問一下：到底「普世道德」指的是什麼？ 是指「一般人認為應該遵守的道德規範」嗎？ : 這其實不是完全理性的思考， : 而是帶有點信仰的味道（即使沒有經過嚴謹的確認卻還是相信）。但這並不代 : 表我相信有神。 對道德的「信仰」也沒有什麼不對， 畢竟應該沒有人有辦法確認他相信的所有事物.... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.73.6.15