※ 引述《kevinjl (無神論者-無神得自由)》之銘言： : 簡而言之，就是利益 : 而這個利益，是經過演化與教育加工過的。 : 人的基本利益，就是生存。（然後再去滿足其他需求） : 當合作可以促進人類的生存時， : 合作就是符合利益的選擇，也就變成一種道德 看來許多版友都是從「合作」的角度來理解道德的呢！ : 人類發展出『教育』來加強，這項發現 : 所以人不必，因為自己找不到食物，餓了很久之後，才發現要合作。 : 人類利用教育，要求下一代直接去合作分享食物， : 　 而不是經過錯誤嘗試之後，才合作獵取食物。 所以道德的內容也就是代代流傳下來的經驗法則嘍？ : 而這種依賴上一代教育的結果，常常會忘記原始的動機， : 本來『合作』是為了讓找食物更有效率的方法， : 　 可是因為都被教育要合作慣了，無法解釋為甚麼要合作 : 　　可是小孩子總是要問，就瞎掰說，因為神要人合作。 : 　　漸漸就利用對神的敬畏，來要求人去作一些行為 : 　　這些行為，很多就是老祖宗傳承下來對生活有利益的行為 : 　　而隨著時間的累積，自然也傳承很多錯誤的行為，甚至被有心人 : 　　利用神的說法，增加許多圖利自己的行為。 如果依照你的看法， 那些「利用對神的敬畏」來圖利自己的人， 豈不也是要追求自己的利益嗎？ 這不也就剛好符合你所說的道德當初被發明出來的目的嗎？ 那麼這些人的這種行為，又有哪裡不對呢？ : 　　無神論者，就是去除掉那些神的說法罷了 : 　　當『合作』能夠帶來有效率的利益，所以無神論者也會『合作』 : 　　當『合作』只是表面的虛偽舉止，無神論者自然可以不理會那種『合作』。 : 　　無神論者面對所謂的道德，就是如此而已。　 那讓我來問個假想的問題吧： 　　 如果「合作」的目的只是追求最大化的（整體）利益， 那麼假如（只是假設）所有人都採取有神論的立場會帶來最大化的（整體）利益， 那麼這樣做是否就是符合道德的呢？ 或者有時候反對「表面的虛偽舉止」會比追求利益更重要？ 這讓我想到一個連帶的問題： 在無神論的觀點下， 什麼樣的價值是有道德的人（moral agent）最重視的呢？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.73.251.145