※ 引述《yin0416 (色鉛筆)》之銘言： : ※ 引述《colin90149 (吞天之戰鬼‧狂者)》之銘言： : : 人造之物 : : 因為是人造的 : : 是人進行思考勞動之後的結果 : : 因此他們的製造是具有目的 : 製造者是因為有目的而去造物, : 但被造物並無目的被造出, : 人為寫字造出了筆, : 但筆本身沒有自己的目的, : 也不會認為自己是拿來寫字的, : 但筆仍有著它的物性,無論是小孩,猴子拿著它在紙上畫, : 都會有線條. : 在一些土著的手裡,筆甚至是拿來插在耳洞中,當裝飾品! 這樣不能脫離目的論解釋 人還是有目的的去製造 這是亞里斯多德提倡目的因的原因 我不認為現在的哲學可以脫離這個東西 你的目的的意味跟我的目的似乎是不同的 : : 生物延續的目的 : : 是為了要延續種 : 這句話有語病 這句話算是高中生物最常用的語句 生物的食色這兩個行為 是為了種的延續 ── 但如果有生物奉行著斯多葛的禁欲主義 似乎沒有這個問題 ── : : 這是一種偏向於目的論的說法 : : 但是科學上並不接受 : : 但是這種東西已經偏向於哲學的探討 : : 到底生物繁殖（更或者吃）的真正目的是什麼 : : 或者這兩個生物現象究竟能不能有無目的的解釋 : 目的一詞是主觀的要做什麼,或不做什麼. 那生物可以選擇他吃什麼他不吃什麼 他要選擇的配偶對象是什麼 : : 看來生物的目的一論 : : 你的焦點是放在生態系的生物網 : : 實際上這也是無目的的現象而已 : : 沒有目的可言！！！ : : 一級消費者吃生產者，這是食性 : : 二級消費者吃一級消費者，這是食性 : : 分解者分解所有人的屍體，這是食性 : : 這是無目的演化的結果 : : 只是演化成這個樣子 : : 但是！！ : : 以目的論去解釋 : : 只是說比較好解釋 : : 但是不代表生態可以用目的去解釋 : 同意之至 : 我們養牛是為了吃他們,這是我們的目的 : 牛被我們養可不是要給我吃的! : 就如同我偶然被老虎吃掉, : 可不能說我是為了被老虎吃掉而生的! : 生態上的平衡是因為如果不平衡,便會有消長, : 到一臨界值時,就會平衡了! : 而平衡的原因可能環境中食物多或少的限制,或其他原因! : 有存在的原因,但沒有存在的目的! 只要人存在 人類的任何行為就有目的 如果可以脫離目的論解釋我也樂意之至 但是以目前來看似乎不可能 而且目的論的解釋 是為了最終目標嗎 如果目的論解釋是指最終目標 那我這篇的言論似是都可以破棄 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.222.138