※ 引述《Whoizit ()》之銘言： : 蠻好笑得啊，不過我要指出你幾個邏輯上的謬誤 : if P -> Q : if not Q -> not P : statement 這樣的才符合邏輯 : 你的敘述夾雜不清，異常混亂，充滿了誤導 : 舉個例子 : P=我爸爸，Q=男性 : 我爸爸是男性， (此句為真) : 不是男性的人就不是我爸爸， (此句仍然為真) : 接下來，隨意一個男性是我爸爸，(此句不絕對為真) : 你犯的就是這種邏輯錯誤了 : 再來，窮舉證題法不可行 : 為什麼？ 如果我要檢驗一箱橘子是否新鮮 : 我就必須把每一顆都吃吃看才知道 : 但是這樣我就不用賣了 : 但是如果抽檢有一顆不新鮮，至少我可以知道他並不是全部都新鮮的 : 也只能做到這樣了 這上面都是基礎到不行的邏輯概念， 你真的認為板友需要你來教？ 而且"窮舉證題法不可行"這句話也太過武斷了， 對於有限集合來說當然是可行的， 你的舉例必須破壞待證物， 所以你在此例中用的窮舉法當然行不通， 但據此而推論出窮舉證題法不可行完全是種錯誤放大。 : 要證明有靈界其實不可行，因為就如同窮舉證題 : 若我證明了有這個靈，我又要證明了那個靈 : 我要把所有的靈都證明，然後才能宣稱，那些靈都屬於靈界 你的前提是"要證明有靈界"， 但是你這裡的結論是： 證明"那些靈、全部靈"，都屬於靈界， 需要使用窮舉證法。故不可行。 但這跟你的前提"要證明有靈界"毫無關係。 事實上，"要證明有" 或換句話說，"要證明某集合非空"的話， 只要可以提出任何一物而此物屬於該集合就行了。 沒有人規定靈界不能只有一隻或幾隻靈。 反而是要證明沒有靈界， 才需要藉舉出"世上一切存在的萬物皆不屬於靈界"做為證據的窮舉法來證明。 : 以上不可行 : 因為不清楚靈界的靈是有限或無限 : 宣稱有靈界簡單還是沒有靈界簡單？ : 當然是後者了 : 只要宣稱沒有靈界，那麼屬於靈界的鬼神都不存在 依你上面的邏輯， 你宣稱沒有靈界，故你推論出這些鬼神都不存在， 但這宣稱也是要證明的， 而且這比宣稱有的證明更難得多。 (因為要證明有只要存在一個屬於該集合的元素就可以了。) : 如果你不相信有神，你就不相信有鬼 (此句為真) 這推論毫無道理之致... 而且跟你上面落落長寫了一大堆更是沒有關係， 不過前提錯誤而得出錯誤結論也沒什麼好稀奇的就是了 (茶)。 談點題外話， 其實我覺得上面 krisnight 那篇文章有個小弱點 :P 就是他的結論是： 有神論者若要宣稱 "別人相信某物，卻不相信另一具有同樣理據力之物"的行為 是不理性的話， 勢必面對自己也是不理性，或者自己相信所有亂七八糟東西的兩難。 但事實上在我看來這根本沒什麼好兩難的... 因為有神論者本來就不是依靠理性去相信有神， 所以承認自己不理性對他們來說 根本不是什麼大不了的事 XD 遇到這種情況，就大方承認： 啊我就是不理性啦，呀謀妹安抓？ 馬上就解決了 ^^" 反而這種時候換相信有鬼或靈魂的無神論者要頭痛了吧... == 不過如果是我的話， 我只會說抱持某種認知不見得在任何時候都必須完全理性， 除非這認知是與已知事實或邏輯相抵觸的。 比如像是...相信有個六千年前造出世界的上帝之類這樣的事情， 可能就比相信有個無臭無害的光學迷彩飛天義大利麵怪獸， 來得不理性一點了 XD" --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.70.215 ※ 編輯: icespeech 來自: 140.113.70.215 (05/15 01:13)