※ 引述《Whoizit ()》之铭言： : 蛮好笑得啊，不过我要指出你几个逻辑上的谬误 : if P -> Q : if not Q -> not P : statement 这样的才符合逻辑 : 你的叙述夹杂不清，异常混乱，充满了误导 : 举个例子 : P=我爸爸，Q=男性 : 我爸爸是男性， (此句为真) : 不是男性的人就不是我爸爸， (此句仍然为真) : 接下来，随意一个男性是我爸爸，(此句不绝对为真) : 你犯的就是这种逻辑错误了 : 再来，穷举证题法不可行 : 为什麽？ 如果我要检验一箱橘子是否新鲜 : 我就必须把每一颗都吃吃看才知道 : 但是这样我就不用卖了 : 但是如果抽检有一颗不新鲜，至少我可以知道他并不是全部都新鲜的 : 也只能做到这样了 这上面都是基础到不行的逻辑概念， 你真的认为板友需要你来教？ 而且"穷举证题法不可行"这句话也太过武断了， 对於有限集合来说当然是可行的， 你的举例必须破坏待证物， 所以你在此例中用的穷举法当然行不通， 但据此而推论出穷举证题法不可行完全是种错误放大。 : 要证明有灵界其实不可行，因为就如同穷举证题 : 若我证明了有这个灵，我又要证明了那个灵 : 我要把所有的灵都证明，然後才能宣称，那些灵都属於灵界 你的前提是"要证明有灵界"， 但是你这里的结论是： 证明"那些灵、全部灵"，都属於灵界， 需要使用穷举证法。故不可行。 但这跟你的前提"要证明有灵界"毫无关系。 事实上，"要证明有" 或换句话说，"要证明某集合非空"的话， 只要可以提出任何一物而此物属於该集合就行了。 没有人规定灵界不能只有一只或几只灵。 反而是要证明没有灵界， 才需要藉举出"世上一切存在的万物皆不属於灵界"做为证据的穷举法来证明。 : 以上不可行 : 因为不清楚灵界的灵是有限或无限 : 宣称有灵界简单还是没有灵界简单？ : 当然是後者了 : 只要宣称没有灵界，那麽属於灵界的鬼神都不存在 依你上面的逻辑， 你宣称没有灵界，故你推论出这些鬼神都不存在， 但这宣称也是要证明的， 而且这比宣称有的证明更难得多。 (因为要证明有只要存在一个属於该集合的元素就可以了。) : 如果你不相信有神，你就不相信有鬼 (此句为真) 这推论毫无道理之致... 而且跟你上面落落长写了一大堆更是没有关系， 不过前提错误而得出错误结论也没什麽好稀奇的就是了 (茶)。 谈点题外话， 其实我觉得上面 krisnight 那篇文章有个小弱点 :P 就是他的结论是： 有神论者若要宣称 "别人相信某物，却不相信另一具有同样理据力之物"的行为 是不理性的话， 势必面对自己也是不理性，或者自己相信所有乱七八糟东西的两难。 但事实上在我看来这根本没什麽好两难的... 因为有神论者本来就不是依靠理性去相信有神， 所以承认自己不理性对他们来说 根本不是什麽大不了的事 XD 遇到这种情况，就大方承认： 啊我就是不理性啦，呀谋妹安抓？ 马上就解决了 ^^" 反而这种时候换相信有鬼或灵魂的无神论者要头痛了吧... == 不过如果是我的话， 我只会说抱持某种认知不见得在任何时候都必须完全理性， 除非这认知是与已知事实或逻辑相抵触的。 比如像是...相信有个六千年前造出世界的上帝之类这样的事情， 可能就比相信有个无臭无害的光学迷彩飞天义大利面怪兽， 来得不理性一点了 XD" --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.70.215 ※ 编辑: icespeech 来自: 140.113.70.215 (05/15 01:13)