轉載自http://tinyurl.com/46ruqb 我最近常聽Point of Inquiry的podcast，這個系列大約 每週釋出一個episode，訪問當代有名的學者，討論關於 科學、社會和宗教的議題。 4/25的episode 《Naturalism and the Scientific Outlook》邀請哲學家John Shook討論自然主義與科學 發展。 Shook 在討論宗教主張的證成的時候說道，有一些人對 於宗教宣稱的堅定信念是基於自己的個人經驗，例如禱 告引發的奇蹟、自己聽到的神的話語等等，然而，對於 科學來說，「（individual） experience is not enough」。科學主張的證成門檻比較高，不但要求經驗 證據，而且要求能夠被重複實驗的經驗證據，即，可以 在適當的設置、可複製的實驗下被客觀觀察到的經驗證 據。 昨天的宗教哲學剛好討論到信念的證成。有一些溫和的 無神論者認為說，雖然自己有好理由相信神不存在，但 是有神論者也有可能有好理由相信神存在，這兩件事情 是可以同時發生而不導致矛盾的。而且，在這種情形下 ，因為好理由而不信神的無神論者和因為好理由而信神 的有神論者都一樣理性，而他們的信念被證成的程度也 一樣高。 然而，Shook的想法蘊含了科學主張的證成和個人信念 的證成之間的區分。要理性地相信P，一個人只要掌握 P為真的好理由就夠了（在一些情況下，這樣的理由甚 至不需要蘊含P為真，只要能提高P為真的可能性到一 定程度就成）。然而，要理性且科學地相信P，一個人 不但要掌握P為真的好理由，這個好理由還得要能夠在 可複製的實驗情境下被別人觀察到才行。而科學活動 追求的主張不是可被理性地相信的主張，而是可被理 性且科學地相信的主張。 我認為Shook的說法是合理的，因為科學是透過合作發 現真理的活動，任何一個對於真理是如何如何的宣稱， 如果沒辦法說服其它人，有跟沒有一樣。資源有限，科 學家不可能把所有提案照單全收，勢必要做出篩選， 找到最有希望的幾個假說來集中研究。而，要判斷一 個提案可不可靠，最可靠的方法莫過於複製實驗，觀察 結果。因此，科學的證成不是私人信念的證成，而是社 會性的證成、公共的證成。其證成依賴私有經驗而沒有 辦法被其他人檢驗的主張，不可能擠進這個合作機制裡 。（可以想像又會有後現代主義者跳出來說這都是社會 對個人的壓迫blahblah...） -- http://callmecallme.blogspot.com/ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.227.134.183