转载自http://tinyurl.com/46ruqb 我最近常听Point of Inquiry的podcast，这个系列大约 每周释出一个episode，访问当代有名的学者，讨论关於 科学、社会和宗教的议题。 4/25的episode 《Naturalism and the Scientific Outlook》邀请哲学家John Shook讨论自然主义与科学 发展。 Shook 在讨论宗教主张的证成的时候说道，有一些人对 於宗教宣称的坚定信念是基於自己的个人经验，例如祷 告引发的奇蹟、自己听到的神的话语等等，然而，对於 科学来说，「（individual） experience is not enough」。科学主张的证成门槛比较高，不但要求经验 证据，而且要求能够被重复实验的经验证据，即，可以 在适当的设置、可复制的实验下被客观观察到的经验证 据。 昨天的宗教哲学刚好讨论到信念的证成。有一些温和的 无神论者认为说，虽然自己有好理由相信神不存在，但 是有神论者也有可能有好理由相信神存在，这两件事情 是可以同时发生而不导致矛盾的。而且，在这种情形下 ，因为好理由而不信神的无神论者和因为好理由而信神 的有神论者都一样理性，而他们的信念被证成的程度也 一样高。 然而，Shook的想法蕴含了科学主张的证成和个人信念 的证成之间的区分。要理性地相信P，一个人只要掌握 P为真的好理由就够了（在一些情况下，这样的理由甚 至不需要蕴含P为真，只要能提高P为真的可能性到一 定程度就成）。然而，要理性且科学地相信P，一个人 不但要掌握P为真的好理由，这个好理由还得要能够在 可复制的实验情境下被别人观察到才行。而科学活动 追求的主张不是可被理性地相信的主张，而是可被理 性且科学地相信的主张。 我认为Shook的说法是合理的，因为科学是透过合作发 现真理的活动，任何一个对於真理是如何如何的宣称， 如果没办法说服其它人，有跟没有一样。资源有限，科 学家不可能把所有提案照单全收，势必要做出筛选， 找到最有希望的几个假说来集中研究。而，要判断一 个提案可不可靠，最可靠的方法莫过於复制实验，观察 结果。因此，科学的证成不是私人信念的证成，而是社 会性的证成、公共的证成。其证成依赖私有经验而没有 办法被其他人检验的主张，不可能挤进这个合作机制里 。（可以想像又会有後现代主义者跳出来说这都是社会 对个人的压迫blahblah...） -- http://callmecallme.blogspot.com/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.227.134.183