※ 引述《caseypie (期待未來)》之銘言： : ※ 引述《godsalien (神星)》之銘言： : : 那麼請問您道教與道家的分別? : : 其信仰的共同點是? : 道家有板 : 自己查 : 我沒必要幫你上課 可是我想聽您的觀點耶 如果不行的話就不勉強你了 : : 請教您對於主宰的定義? : 統御世界的東西 那這樣說 科學的證據，證據證明一切 有了證據可以將怪力亂神的事物給抵制掉 這樣的推理，這種證據可以應該符合您的主宰吧? 如果本人的推理有誤，請您解釋一下~ : : 也請教您科學教對於講求證據 : : 照您前面的主宰邏輯是證據等於您說的主宰? : : 如果不是的話，請您合理的解釋 : 當然不是 : 證據和邏輯是人類認識世界的工具 : 無涉本質 : : 何必急否定呢?您是否得有人回應深怕您狗急跳牆呢? : 小學生也覺得我回答1+1 = 2這件事情太快了點 : 如果你覺得我回答的很急 : 那問題不在我這邊 問題是你回我，難道不是你的問題? : : 很抱歉，本人對於文學沒什麼了解 : : 你要說文學是宗教這是你的自由意志 : "科學有OO之父,所以科學是宗教" : 這是閣下的言論 : 那麼文學也有XX之父, : 如果閣下採用地球人標準的邏輯,自當同樣認同文學是宗教 : 當然,這是閣下的自由意志 : 我的自由意志完全沒有起任何作用 照您這樣的推論，文學當然是宗教，你也可以正名為「文學教」 只是本人對科學這二字比較有興趣 至於其他的比較沒興趣了解，要是照您這樣比喻 那麼藝術、軍事、寵物、娛樂、政治...等也是宗教 何必再多問這個○○是不是宗教 : : 那意思是說你的舉例最棒了，也最有知了 : : 人要有肚量，意見不同可以交流，接不接受是個人 : : 但是老是否定別人，但自己卻舉不出較好的例子 : : 如果您是科學的虔誠信仰者，這樣就違背科學的精神 : 閣下想論述的東西原本就是錯的 : 我自然無法舉出支持錯誤論述的例子 : 而這正是我完全符合科學精神的證據 這完全違背科學的精神 利用科學的方法，在探討事情時 應要有多方面的角度、觀點，而不是認為對方錯一句話就了解 要是科學家像您這樣的精神 這跟那些傳統宗教神佛學家一樣，對於科學的檢驗一蓋的否認 甚至扭曲科學 像是基督教排斥科學從古至今早有所聞 例如哥白尼發現天體，當時宗教界一概的抵制 您現在不就跟那時的宗教人士一樣 : : 同樣意思還給您 : 鸚鵡學舌是無法掩蓋閣下詞窮的 : 完全客觀不存在的原因來自語言溝通能力的限制 : 所以自然科學最後用了數學 : 幾乎已經解決了這個問題 : : 有哪個科學家說自己是真理 : 你可以試著舉出一個 這應該是我問你才對吧 : : 你還是沒看懂我要表達的意思 : 我看的懂 : 並且你根本沒搞懂原文是在說什麼 : 才會問那種不知所云的問題 : 4.普遍必然性：科學理論來自於實踐，也必須回到實踐， : 它必須能夠解釋其適用範圍內的已知的所有事實。 : 而我那句話正是在解說這段話 請自個去翻前面文，已說過的事不再描 : : 如何不是?請您解釋一下，而不是一句沒關係就沒了 : 問問題的人是你 : 當然是你先該解釋你認為他們有關的理由 我已解釋，如果沒解釋，怎會有你的回話呢? 回應我的現在也是你，怎又推給我呢? : : 你還是去前後文認真看 : 我又不會非地球人的邏輯 情緒性的字眼，對於意見交流有什麼幫助? 我還是原封不動的將你這些話還給您 : "當「神」上身時與沒上身時的腦波，發現是不一樣的" : 這要牽扯到神存不存在還早的很 : 做夢的時候腦波也和沒做夢的時候不一樣 : 這又能說明什麼? 你舉的例子不太好 人家代言人一直是醒著，起架的時候也沒睡著 你拿做夢跟沒做夢的比喻，不覺得很奇怪? 這說明了你舉的例子不切實際 : : 我本來就是要說科學等於宗教了，這我想版上的人也很清楚 : : 您又再次證明我的目的，是自己浪費自己的時間 : : 同樣道理 : : 你不也是要表達「科學不是宗教」 : : 你可以看文可以發文，但是無法阻止別人發表意見 : : 浪不浪費時間在個人的選擇，本人沒強迫您看本文 : 表達方式有很多種 : 閣下採用跳針法自然是浪費大家的時間 請您說明一下跳針法 : 我只是勸說一下生命很美好,不該浪費在跳針上 : 畢竟這裡不是台北地下街 那你就應該要好好的把握生命，不應該浪費在這 要回應人，就應該要有肚量接受別人的回應 而不是老是暗指別人就不應該回應 像是今天是咱們總統侯選人的辯論 既然參加了回應別人，就要有勇氣接受別人的回應咩 總不能「你不要浪費時間在這辯論了」 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.114.128.29