※ 引述《godsalien (神星)》之銘言： : ※ 引述《caseypie (期待未來)》之銘言： : : 那是道家 : : 不是道教 : 那麼請問您道教與道家的分別? : 其信仰的共同點是? 道家有板 自己查 我沒必要幫你上課 : : 所以外星人是主宰 : : 但是佛教有業力當作主宰 : : 以上例子都無法輔證你的論述 : 請教您對於主宰的定義? 統御世界的東西 : 也請教您科學教對於講求證據 : 照您前面的主宰邏輯是證據等於您說的主宰? : 如果不是的話，請您合理的解釋 當然不是 證據和邏輯是人類認識世界的工具 無涉本質 : 何必急否定呢?您是否得有人回應深怕您狗急跳牆呢? 小學生也覺得我回答1+1 = 2這件事情太快了點 如果你覺得我回答的很急 那問題不在我這邊 : : 所以文學也是一種宗教? : : 我知道啦!連D&D都是宗教了 : : 我招了,我承認我是Demogorgon的信徒 : 很抱歉，本人對於文學沒什麼了解 : 你要說文學是宗教這是你的自由意志 "科學有OO之父,所以科學是宗教" 這是閣下的言論 那麼文學也有XX之父, 如果閣下採用地球人標準的邏輯,自當同樣認同文學是宗教 當然,這是閣下的自由意志 我的自由意志完全沒有起任何作用 : : 那是Seth : : 不是科學 : : Seth本來就是宗教 : : 我沒看過比這篇文章更爛的舉例方法了 : : 你直接學謝小夫說"我感覺"還比較不會暴露你的無知 : 那意思是說你的舉例最棒了，也最有知了 : 人要有肚量，意見不同可以交流，接不接受是個人 : 但是老是否定別人，但自己卻舉不出較好的例子 : 如果您是科學的虔誠信仰者，這樣就違背科學的精神 閣下想論述的東西原本就是錯的 我自然無法舉出支持錯誤論述的例子 而這正是我完全符合科學精神的證據 : : 完全的客觀不存在是沒錯 : : 可是跟你上面的胡扯一點關係也沒有 : 同樣意思還給您 鸚鵡學舌是無法掩蓋閣下詞窮的 完全客觀不存在的原因來自語言溝通能力的限制 所以自然科學最後用了數學 幾乎已經解決了這個問題 : : 推翻有兩種 : : 一種只是因為技術的進步而發現新事證,使舊有理論修正 : : 一種是原本的理論存在重大邏輯瑕疵或存有無視證據的謊言 : : 前者佔絕大多數 : : 而這種情況下,所謂的"推翻"只是傳媒使用的聳動標題 : : 科學本來就沒說自己是真理 : 有哪個科學家說自己是真理 你可以試著舉出一個 : : 用新事物發展出來的理論必須要能解釋已有的實驗結果 : : 你沒看懂這段在說什麼 : 你還是沒看懂我要表達的意思 我看的懂 並且你根本沒搞懂原文是在說什麼 才會問那種不知所云的問題 4.普遍必然性：科學理論來自於實踐，也必須回到實踐， 它必須能夠解釋其適用範圍內的已知的所有事實。 而我那句話正是在解說這段話 : : 這些問題和科學是不是宗教沒有關係 : 如何不是?請您解釋一下，而不是一句沒關係就沒了 問問題的人是你 當然是你先該解釋你認為他們有關的理由 : : 科學本來就是有興趣者才會繼續研究 : : so what? : 你還是去前後文認真看 我又不會非地球人的邏輯 "當「神」上身時與沒上身時的腦波，發現是不一樣的" 這要牽扯到神存不存在還早的很 做夢的時候腦波也和沒做夢的時候不一樣 這又能說明什麼? : : 你這篇文章其實用一句話就可以表達了: : : "我認為科學是宗教,不管你說什麼我都認為科學是宗教" : : 大家都很忙,不要浪費彼此的時間好嗎 : 我本來就是要說科學等於宗教了，這我想版上的人也很清楚 : 您又再次證明我的目的，是自己浪費自己的時間 : 同樣道理 : 你不也是要表達「科學不是宗教」 : 你可以看文可以發文，但是無法阻止別人發表意見 : 浪不浪費時間在個人的選擇，本人沒強迫您看本文 表達方式有很多種 閣下採用跳針法自然是浪費大家的時間 我只是勸說一下生命很美好,不該浪費在跳針上 畢竟這裡不是台北地下街 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 130.126.244.233