※ 引述《caseypie (期待未來)》之銘言： : ※ 引述《godsalien (神星)》之銘言： : : 並不是所有的宗教皆有神、主宰的信仰 : : 像是道教，特別強調「無」，這個「無」，有人解釋神、上帝 : : 有人解釋空無一物，或是一個自然存在的事物 : 那是道家 : 不是道教 那麼請問您道教與道家的分別? 其信仰的共同點是? : : 雷爾教，就是祟拜外星人，認為上帝就是外星人 : 所以外星人是主宰 : : 佛教也是無神論 : 但是佛教有業力當作主宰 : 以上例子都無法輔證你的論述 請教您對於主宰的定義? 也請教您科學教對於講求證據 照您前面的主宰邏輯是證據等於您說的主宰? 如果不是的話，請您合理的解釋 何必急否定呢?您是否得有人回應深怕您狗急跳牆呢? : : 至於科學教要不要信仰科學教的精神領袖看個人 : : 當科學教有新發現，第一個發現通常被稱為○○之父 : : 值得後代的科學家信仰其精神 : 所以文學也是一種宗教? : 我知道啦!連D&D都是宗教了 : 我招了,我承認我是Demogorgon的信徒 很抱歉，本人對於文學沒什麼了解 你要說文學是宗教這是你的自由意志 : : 當傳統宗教有人言行舉止另人值得學習時，其後代也會在心中有個心靈寄託 : : 近幾年來，科學界也漸漸的發現無法用科學方法來解釋 : : 也發現到心靈、超自然、不可思議事件感到好奇 : : 這樣的科學教最終也會導向發展傳統的宗教 : 那是Seth : 不是科學 : Seth本來就是宗教 : 我沒看過比這篇文章更爛的舉例方法了 : 你直接學謝小夫說"我感覺"還比較不會暴露你的無知 那意思是說你的舉例最棒了，也最有知了 人要有肚量，意見不同可以交流，接不接受是個人 但是老是否定別人，但自己卻舉不出較好的例子 如果您是科學的虔誠信仰者，這樣就違背科學的精神 : : 我不認為有客觀這種事，只有主觀、認不認同、公不公正罷了 : : 即使說的再如何好、別人如何認同等，那也是他人的主觀 : : 之所以會套上客觀，不外乎就是認為自己是對的、多數人認同就是客觀 : 完全的客觀不存在是沒錯 : 可是跟你上面的胡扯一點關係也沒有 同樣意思還給您 : : 但這是錯誤的觀念。 : : 從古至今，科學的發現、觀察、證明等等，久之還是被後代所推翻 : : 只能說認不認同而已，套上客觀，我認為不太妥~ : 推翻有兩種 : 一種只是因為技術的進步而發現新事證,使舊有理論修正 : 一種是原本的理論存在重大邏輯瑕疵或存有無視證據的謊言 : 前者佔絕大多數 : 而這種情況下,所謂的"推翻"只是傳媒使用的聳動標題 : : 這樣的話就表示科學也不一定是真理 : : 而您說的這些論點也不一定是真理，所以so what? : 科學本來就沒說自己是真理 有哪個科學家說自己是真理 : : 適用範圍內? : : 您說適用範圍內是指?是指已發現的事物?還是? : : 要是科學家不發現新事物，如何解釋、研究? : 用新事物發展出來的理論必須要能解釋已有的實驗結果 : 你沒看懂這段在說什麼 你還是沒看懂我要表達的意思 : : 科學證明了靈魂的存在呢? : : 科學證明了神鬼的存在呢? : : 科學證明了人死後會到另個世界呢? : : 我想版上會有人回答那等到證明了時候再說之類的 : : 要是這樣那就是逃避問題 : 這些問題和科學是不是宗教沒有關係 如何不是?請您解釋一下，而不是一句沒關係就沒了 : : 也違背科學的方法，只有少數興趣者才會繼續研究 : 科學本來就是有興趣者才會繼續研究 : : 像是發現者頻道曾來臺灣研究神的代言人 : : 當「神」上身時與沒上身時的腦波，發現是不一樣的 : so what? 你還是去前後文認真看 : : 套句版上的話，還是無法證明科學不是宗教 : : 我想科學不希望被套上宗教，應是不想與宗教扯上關係 : : 或是本人無神論、不怪力亂神之類的 : : 宗教一詞在這些人的觀念就是與這些扯上觀念 : : 這比喻就像同樣是黃種人，有些人討厭某國人 : : 自然的就不會說我是○○人的道理一樣 : : 像是國外一些華人不會說自己是中國人或是日本人 : 你這篇文章其實用一句話就可以表達了: : "我認為科學是宗教,不管你說什麼我都認為科學是宗教" : 大家都很忙,不要浪費彼此的時間好嗎 我本來就是要說科學等於宗教了，這我想版上的人也很清楚 您又再次證明我的目的，是自己浪費自己的時間 同樣道理 你不也是要表達「科學不是宗教」 你可以看文可以發文，但是無法阻止別人發表意見 浪不浪費時間在個人的選擇，本人沒強迫您看本文 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.114.128.29