※ 引述《godsalien (神星)》之銘言： : ※ 引述《Thompson (祈)》之銘言： : : 科學 宗教 的本質就不同 : : 宗教是一種對社群所認知的主宰的崇拜和文化風俗的教化,是一種社會歷史現象， : : 多數宗教是對超自然力量、宇宙創造者和控制者的相信或尊敬， : : 它給人以靈魂并延續至死後的信仰體系。 : 並不是所有的宗教皆有神、主宰的信仰 : 像是道教，特別強調「無」，這個「無」，有人解釋神、上帝 : 有人解釋空無一物，或是一個自然存在的事物 那是道家 不是道教 : 雷爾教，就是祟拜外星人，認為上帝就是外星人 所以外星人是主宰 : 佛教也是無神論 但是佛教有業力當作主宰 以上例子都無法輔證你的論述 : 至於科學教要不要信仰科學教的精神領袖看個人 : 當科學教有新發現，第一個發現通常被稱為○○之父 : 值得後代的科學家信仰其精神 所以文學也是一種宗教? 我知道啦!連D&D都是宗教了 我招了,我承認我是Demogorgon的信徒 : 當傳統宗教有人言行舉止另人值得學習時，其後代也會在心中有個心靈寄託 : 近幾年來，科學界也漸漸的發現無法用科學方法來解釋 : 也發現到心靈、超自然、不可思議事件感到好奇 : 這樣的科學教最終也會導向發展傳統的宗教 那是Seth 不是科學 Seth本來就是宗教 我沒看過比這篇文章更爛的舉例方法了 你直接學謝小夫說"我感覺"還比較不會暴露你的無知 : 我不認為有客觀這種事，只有主觀、認不認同、公不公正罷了 : 即使說的再如何好、別人如何認同等，那也是他人的主觀 : 之所以會套上客觀，不外乎就是認為自己是對的、多數人認同就是客觀 完全的客觀不存在是沒錯 可是跟你上面的胡扯一點關係也沒有 : 但這是錯誤的觀念。 : 從古至今，科學的發現、觀察、證明等等，久之還是被後代所推翻 : 只能說認不認同而已，套上客觀，我認為不太妥~ 推翻有兩種 一種只是因為技術的進步而發現新事證,使舊有理論修正 一種是原本的理論存在重大邏輯瑕疵或存有無視證據的謊言 前者佔絕大多數 而這種情況下,所謂的"推翻"只是傳媒使用的聳動標題 : : 2.可證偽：這是來自卡爾·波普爾的觀點，他認為科學的理論不應當在一切情況下都成立 : : 必須存在一個錯誤的可能（即，當某種情況出現時，就可以說明科學理論是錯誤的） : : ，這樣，我們就可以通過觀察證偽的現象來驗證科學理論的正確與可靠。 : : 3.存在一個適用範圍：也就是說不存在一個放之四海皆準的絕對真理。 : 這樣的話就表示科學也不一定是真理 : 而您說的這些論點也不一定是真理，所以so what? 科學本來就沒說自己是真理 : : 4.普遍必然性：科學理論來自於實踐，也必須回到實踐， : : 它必須能夠解釋其適用範圍內的已知的所有事實。 : 適用範圍內? : 您說適用範圍內是指?是指已發現的事物?還是? : 要是科學家不發現新事物，如何解釋、研究? 用新事物發展出來的理論必須要能解釋已有的實驗結果 你沒看懂這段在說什麼 : : 以上4點 每1點都否定了科學是宗教論 : 科學證明了靈魂的存在呢? : 科學證明了神鬼的存在呢? : 科學證明了人死後會到另個世界呢? : 我想版上會有人回答那等到證明了時候再說之類的 : 要是這樣那就是逃避問題 這些問題和科學是不是宗教沒有關係 : 也違背科學的方法，只有少數興趣者才會繼續研究 科學本來就是有興趣者才會繼續研究 : 像是發現者頻道曾來臺灣研究神的代言人 : 當「神」上身時與沒上身時的腦波，發現是不一樣的 so what? : 套句版上的話，還是無法證明科學不是宗教 : 我想科學不希望被套上宗教，應是不想與宗教扯上關係 : 或是本人無神論、不怪力亂神之類的 : 宗教一詞在這些人的觀念就是與這些扯上觀念 : 這比喻就像同樣是黃種人，有些人討厭某國人 : 自然的就不會說我是○○人的道理一樣 : 像是國外一些華人不會說自己是中國人或是日本人 你這篇文章其實用一句話就可以表達了: "我認為科學是宗教,不管你說什麼我都認為科學是宗教" 大家都很忙,不要浪費彼此的時間好嗎 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 130.126.244.233