※ 引述《mfluder (Nunquam suade mihi vana)》之銘言： : : → dayend:科學永遠達不到的真理，我想宗教是其中之ㄧ.... 01/03 21:02 : : → dayend:真理並不是單一的，不同領域有自己的真理。 01/03 21:02 : : → dayend:所以真理，存不存在當然是問題。如果宗教真理與科學不同， 01/03 21:04 : : → dayend:在這兩者之間，彼此的真理不是真理..那逼近有何意義？ 01/03 21:04 : : → dayend:科學的真理之ㄧ：變是唯一不變的真理。宗教真理則反之。 01/03 21:05 : 為什麼"真理"並不是單一的? : 首先，我不知道你這裡的"真理"是指甚麼，不過我想你不是指"公理"(axiom)， : 不然剩下的就只是tautology而已。 : 姑且假設你說的是"現實"(Reality)好了。 : 說真的，光是現實是否存在，跟就算現實存在之後是否存在有效的方法學去知 : 道它，都是哲學上的嚴肅問題了，你居然可以這麼快的得到現實不唯一? : 也許你的"真理"跟其他人定義的不一樣，不過，就如krisnight說的，這樣的定義 : 只是把所有的東西混在一起，有甚麼意義? 真理當然不是公理，因為公理也僅僅是屬於大多數人而非所有人的認可，公理 隨時在變，就看大多數人依當時的時代環境導向而變。 而真理是「你、我、他心裡恆久不變動的一個不會被變動的道理」。 只是當真理被視為「不變動的」這一點去看時，真理對所有人而言是一樣的東西 ；但涵蓋入「你、我、他」，真理就不再是一模一樣的東西。 定義本身就只是一個幫助人們交流建議的方式，但定義本身不代表所有人皆完全 認可的東西而只是拉近所有人心中可能相似的概念去匯整出一個可以溝通的方式 而已。 舉例：像「神」，神有其定義，但「有神論者的神」一定跟「無神論者的神」在 心底的某種精神認知上不同。 定義沒有有沒有意義的問題，定義在語言學裡也就只是一種傳遞知識的工具而已。 不知道這麼一來你是不是有點了解我所謂的「真理並不是單一的」這件事指的是 什麼了？ 真理除了不變還是一個超越現實因素而不可見的狀態。 但為什麼要捨近求遠地去想遙遠不可見的東西而忽略了真理存在於人身上的變因？ 又像如果你認定的真理與我認定的真理不同，那討論的結果只是無止盡的延續 但找不到任何有意義的結論。這一點同樣可用於宗教與科學上，結果必定相同。 而，我很快地確知真理與現實不唯一，是以科學的方法觀察了你、我、他與這 個版上的所有人文章裡所知、所言、所想歸納出的結論， 我確定，大家對於「真理」只存在一個模糊的外緣概念但沒有任何人所指的真 理是一個其意義完全相等並且完全被其他人全然接受的東西，真理在你、我、 他身上現實地證明了不普遍這件事。於是，就算你推翻我的真理依然不表示你 的真理真的是真理。 因此如果我的真理和你的真理確實不同，那麼，真理難道還是一個舉世公認完 全被所有人心同等認可的東西？那麼真理真的不變、恆真、永存？ 無法證實存在的、無法被現實認可的東西，就算被定義了，有什麼意義？ 就像神，就算有再多人認可祂存在，對無神論者而言意義也並不大一樣。 真理，本身就是一個極大的變因，我想正是因為如此，真理這個話題並沒有被 哲學領域延續成一個重要的話題，真理這詞彙的出現，在哲學裡一直以來都只 是要提供人類一個遠景罷了，就像永恆這詞一樣，你我皆知永恆，但永恆對你 我的生命或相對於這個世界而言卻是不同的東西了。 如果這些對你來說很難懂、你無法接受，那也無所謂，因為那也只是再次證明 了真理並不是對眾人皆同的罷了！ -- 我決不贊同科學是一種信仰這句不夠周延的話。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 編輯: dayend 來自: 210.209.162.235 (01/23 02:49)