※ 引述《mfluder (Nunquam suade mihi vana)》之铭言： : : → dayend:科学永远达不到的真理，我想宗教是其中之ㄧ.... 01/03 21:02 : : → dayend:真理并不是单一的，不同领域有自己的真理。 01/03 21:02 : : → dayend:所以真理，存不存在当然是问题。如果宗教真理与科学不同， 01/03 21:04 : : → dayend:在这两者之间，彼此的真理不是真理..那逼近有何意义？ 01/03 21:04 : : → dayend:科学的真理之ㄧ：变是唯一不变的真理。宗教真理则反之。 01/03 21:05 : 为什麽"真理"并不是单一的? : 首先，我不知道你这里的"真理"是指甚麽，不过我想你不是指"公理"(axiom)， : 不然剩下的就只是tautology而已。 : 姑且假设你说的是"现实"(Reality)好了。 : 说真的，光是现实是否存在，跟就算现实存在之後是否存在有效的方法学去知 : 道它，都是哲学上的严肃问题了，你居然可以这麽快的得到现实不唯一? : 也许你的"真理"跟其他人定义的不一样，不过，就如krisnight说的，这样的定义 : 只是把所有的东西混在一起，有甚麽意义? 真理当然不是公理，因为公理也仅仅是属於大多数人而非所有人的认可，公理 随时在变，就看大多数人依当时的时代环境导向而变。 而真理是「你、我、他心里恒久不变动的一个不会被变动的道理」。 只是当真理被视为「不变动的」这一点去看时，真理对所有人而言是一样的东西 ；但涵盖入「你、我、他」，真理就不再是一模一样的东西。 定义本身就只是一个帮助人们交流建议的方式，但定义本身不代表所有人皆完全 认可的东西而只是拉近所有人心中可能相似的概念去汇整出一个可以沟通的方式 而已。 举例：像「神」，神有其定义，但「有神论者的神」一定跟「无神论者的神」在 心底的某种精神认知上不同。 定义没有有没有意义的问题，定义在语言学里也就只是一种传递知识的工具而已。 不知道这麽一来你是不是有点了解我所谓的「真理并不是单一的」这件事指的是 什麽了？ 真理除了不变还是一个超越现实因素而不可见的状态。 但为什麽要舍近求远地去想遥远不可见的东西而忽略了真理存在於人身上的变因？ 又像如果你认定的真理与我认定的真理不同，那讨论的结果只是无止尽的延续 但找不到任何有意义的结论。这一点同样可用於宗教与科学上，结果必定相同。 而，我很快地确知真理与现实不唯一，是以科学的方法观察了你、我、他与这 个版上的所有人文章里所知、所言、所想归纳出的结论， 我确定，大家对於「真理」只存在一个模糊的外缘概念但没有任何人所指的真 理是一个其意义完全相等并且完全被其他人全然接受的东西，真理在你、我、 他身上现实地证明了不普遍这件事。於是，就算你推翻我的真理依然不表示你 的真理真的是真理。 因此如果我的真理和你的真理确实不同，那麽，真理难道还是一个举世公认完 全被所有人心同等认可的东西？那麽真理真的不变、恒真、永存？ 无法证实存在的、无法被现实认可的东西，就算被定义了，有什麽意义？ 就像神，就算有再多人认可祂存在，对无神论者而言意义也并不大一样。 真理，本身就是一个极大的变因，我想正是因为如此，真理这个话题并没有被 哲学领域延续成一个重要的话题，真理这词汇的出现，在哲学里一直以来都只 是要提供人类一个远景罢了，就像永恒这词一样，你我皆知永恒，但永恒对你 我的生命或相对於这个世界而言却是不同的东西了。 如果这些对你来说很难懂、你无法接受，那也无所谓，因为那也只是再次证明 了真理并不是对众人皆同的罢了！ -- 我决不赞同科学是一种信仰这句不够周延的话。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 编辑: dayend 来自: 210.209.162.235 (01/23 02:49)