※ 引述《liveforheart (我是音樂人)》之銘言： : 我想最初G大形容''科學是宗教''的方式, : 是一種會意的方式.(有點超出字面''宗教''的意涵) 就是這樣，不是"有點"而已。 他根本就是拿他自己生出來的定義去詮釋"宗教"， 在他的定義裡面，任何事都可以是宗教， 你來這裡討噓也是一種討噓教。 你還真是他的知己。 : 牽涉到一些本質的問題.... : 而版上很多大大是用''字義上的''或''邏輯上的''去推翻他的想法. 他想跟別人討論， 所使用的文字跟別人使用的文字定義卻不同，那大家還討論個屁。 當然是要先在"字義"跟"邏輯"上達成共識才有討論的可能， 在溝通工具沒有一致化之前，根本沒辦法去管他的想法是什麼， 不然只是雞同鴨講而已。 你提到什麼推翻他的想法...他的想法也不過就是拿一個自己生的新定義出來喇， 不是像你說的有什麼"洞見"，根本還談不上什麼推翻。 : 我想,雖然可能很多人不認同這句話. : 可是看到這麼多人,這麼激動的回應此觀點. : 我不禁覺得......嗯,大家還是以科學的角度去辨證這句話. : 那不就像白天黑夜一樣永遠都不會有交集嗎? 之所以會激動回應他，是因為他回別人的文卻都沒看別人文章的內容， 就像之前有人請你指出G某論點的洞見在哪， 你卻只是發一篇廢文一樣。 所以回應當然的人會很激動， 就像你那篇文章下面的噓文也是很激動一樣， 跟什麼"科學角度"一點關係都沒有。 雙方沒有交集是因為有某單方面不知所云的緣故。 : 所以我說:噓我會證明一些事情不是想引戰, : 而是這的確證明了:大家對科學信仰的堅定. "別人噓你就證明了大家對科學信仰的堅定"？ 這什麼鬼推論...你發廢文別人當然會噓啊。 憑什麼把你被噓跟科學信仰扯在一起？ 你以為你是誰，可以一個人就代表"反科學信仰"？ : 進一步來說,那大家這一種對科學的信任是不是一種宗教? 前面有人提過了， 只有"信任"，並不能說是宗教。 在你登入PTT的時候， 你輸入你的帳號密碼，就"信任"PTT，相信它一定會讓你登入， 不會突然害你的電腦爆炸； 那你這一種對PTT的信任是不是一種宗教？ : 當然,回到第一段...在字義上和邏輯上是狗屁不通的. : 然後可能辯論又會出現. 你沒有建立什麼論點，沒什麼好辯論的， 我只是純粹看你這種自以為超然的態度不爽而已。 : 所以我真的覺得這現象蠻有趣的. : 跟我認真就輸了. 我說過了， 如果你認為自己的文章很有道理，很有說服力， 那你就不需要像這樣一再地在結尾放大絕。 "噓爆我吧，那可以證明一些事情。" "跟我認真就輸了。" 這算什麼？ 你發表一篇文章， 卻連可能會受到別人反對的勇氣都沒有嗎？ 那你憑什麼自以為超然， 自以為別人都被"科學信仰"所囿，而你卻有跳脫的"洞見"呢？ -- 事實上我很不喜歡這樣一句一句回別人的文， 可是你這篇文章每一句都不回不快。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.70.215 ※ 編輯: icespeech 來自: 140.113.70.215 (12/22 09:07)