※ 引述《Thompson (陳上祺)》之銘言： : ※ 引述《zeuklie (Unlimited blade works)》之銘言： : : 如果基於一神教的教義"神創造人" : : 那就不可以把人與神相提並論 : : 神有決定善惡的權柄 不表示人就有同樣的資格 : : 我喜歡把"神創造人"這個觀念想像成小說的作者與角色 : : 金庸有資格把歐陽鋒寫成一個壞人 要他在小說中害人 : : 讓小說中其他人判斷他是壞人 認為他該死 : : 最後就給他死 而金庸覺得這樣寫 會是讀者想看的小說 : : 如果金庸有資格決定怎麼寫小說才好看 : : 為什麼歐陽鋒不能決定做個不會害人 長命百歲的好人? : : 被創造物的權力本來就不能與創造主相比嘛! : : 要否定神決定善惡的權柄 必需先否定"創造"這個事實的存在 : : 否則一神教的邏輯是沒有錯的 : 針對這種看法 我只有一個問題 : 如果上帝說希特勒是好的就是好的? : 「上帝已死」，是德國哲學家尼采的名言之一。它在尼采《快樂的科學》一書 : 中出現了三次，後來又在其名作《查拉圖斯特拉如是說》中出現，成為名句。 : 「上帝之死」並不能照字面所述而解釋，尼采並不是說上帝在形而下的層面已死；相反地 : ，尼采希望表達的是，上帝已經無法成為人類社會道德標準與終極目的。尼采明白到上帝 : 已死代表現存道德標準的危機，因為「當一個人放棄基督信仰的時候，他就把基督教的一 : 套道德觀從自己腳底下抽出來。這種道德觀完全不是不證自明的……當對上帝的信心這種 : 基督教的主要信念被打破時，整個信仰就崩潰了：人的手中可以甚麼都沒有。」 : 上帝之死是說明人類再不能相信這種宇宙秩序的方法，因為他們已經無法識別這種秩序是 : 否真正存在。尼采認為，上帝之死不單對人對宇宙或物質秩序失去信心，更令人否定絕對 : 價值－－不再相信一種客觀而且普世地存在的道德法律，把每個個體都包括在內。這種絕 : 對道德觀的失去，就是虛無主義的開端。這種虛無主義令尼采盡其努力去找出重估人類基 : 本價值的方法。意思是，尼采找尋的是比基督教價值更深入的宇宙觀。 : 尼采相信，大部份人都不認同（或拒絕認識）「上帝已死」這種觀念，因為他們內心深處 : 都有深層的恐懼或憤怒。所以，當這種死亡被廣泛認識之時，他們會覺得十分痛苦，然後 : 虛無主義變得猖獗，而且相對主義會在人類社會中成為法律－－所有事物都是被許可的。 : 這是尼采認為基督教相當虛無的部份原因。對尼采而言，虛無主義是所有理想化了的哲學 : 體系的必然後果，因為所有理想主義都有像基督教道德觀一般的弱點－－沒有「基礎」。 : 所以他形容自己為「地下工作者」，發掘地底下的通道。 首先 "沒有人知道神是什麼東西" 對於一種未知的存在 以同理心來推論神與人有同樣的價值觀念本來就沒有道理 尼采認為"上帝已經無法成為人類社會道德標準與終極目的" 假若有神 神又為什麼要在乎尼采是否認同他的道德標準? 而神又為什麼一定要成為人類社會道德標準?終極目的? 終究是有些信徒希望有個可以溝通的超自然存在 而想要它成為人類社會道德標準終極目的罷了!! 就像金庸寫歐陽鋒 認為把歐陽鋒寫成壞人是好的 怎麼?金庸就認為歐陽鋒=壞人=好的? 可能金庸就是要一個人來欺負郭靖 增加劇情張力 吸引讀者增加版稅而已啊? 金庸賺錢自然是好的 但關他創作的角色什麼事? 反推到人與神的關係 人類社會中的道德善惡 就一定要是神所規定的? 可能聖經這樣寫 但神就不會騙人 來達到另一個人所不能想像的目的? 尼采的觀點終究逃不出一神教的巢窠 東方的儒家才不管神有幾個 神的標準神的目的 把心力在規劃社會正常運作需要的規範 定出一堆後代討厭的八股禮教 如果有神存在 神那麼重視聖經 重視人類社會道德標準終極目的 為什麼不早點來東方解決掉孔丘這自以為可越權建立人類社會道德標準的狂徒? 顯然 在一神教以外的世界 "神"死的更早! -- 如果神全知全能 他不可能不知道希特勒 也一定有本事預防在先 但希特勒仍然存在 神之選民猶太人還是死一堆 顯然 在神的眼中希特勒未必就不是善的 也許希特勒是另一個歐陽鋒 -- 穩やかに雲が流れている 同じ瞬間 同じ空の下で 少しだけ輕くなった心 笑ってる そんなひびがいいね ひろい空 この願い浮かべて たどり著く 君と夢と未來 君の目に屆くように 決してそう 一人じゃない 風よ 強く 愛が あるよ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.121.34.234