※ 引述《godsalien (神星)》之銘言： : ※ 引述《icespeech (Ice)》之銘言： : : 這跟你要回的原文有什麼關係？ : 這是個舉例 噗。這句話倒是很可以轉就可。 : : 先不說科學是不是真能"證明"所有那些狗屁不通的神秘存在好了， : : 人家說的意思是 : : "某樣科學提出的定律或結果，可以自己將其重複驗證實現" : : 而你說的"科學也可以漸漸的證明那些「神、神祕」的存在、原因...等" : : 意思是這些不知道誰做夢提出來的"神秘存在"， : : 自己根本就不能驗證實現， : 要是科學技術不夠，就認為那些事物是不存在? : 這樣我認為是有點偽科學 : 能不能證明某些事物的存在，只是時間的問題 笑死人了。 到底是"科學技術不夠"還是"那些事物是不存在"不是你說了算的。 你現在是把宗教唬爛提出，但不確認存不在的東西，通通認為是存在； 並且將無法驗證的責任歸咎給 "科學技術不夠所以無法證明"。 那我每分每秒都可以提出一大堆你看不見摸不著無法證明的空想存在， 難道這些東西全部都在我提出它之後它就存在了， 然後再等到"科學技術"發展到夠了才來證明？ 尚無法確認其存在的事物，先認為其是不存在， 這樣才是符合科學態度的想法...偽科學個頭。 否則光是處理各種宗教的妖魔鬼怪科學就不用玩了。 : : 還要等到後人或是你口中的"科學"來慢慢證實他， : : 所以在後人或科學證實他"之前"， : : 這些東西根本就是"未被證實"或是"不可被證實"。 : : 更遑論這種所謂的"神秘存在"可能並不是真的能被後人或科學證實了... : : 各種宗教提出來的"神、神秘"事物那麼多， : : 有些根本就互相衝突， : : 絕無可能全部都可寄望科學去慢慢對它們做證實。 : 只是時間的問題呀 : 有許多事物在幾百年前無法證實，近代不就證實了嗎 是呀是呀， 但在證實之前科學界不會平白無故認為他們存在， 要到"證實"之後才確認他們的存在。 會在還沒證實之前就認為他們存在的只有你而已。 另外， 我說"互相衝突"你看懂嗎？ 你期望幾百年後"唯一的真主阿拉"跟"唯一的真主耶和華"都被證明是存在的嗎？ 我想你知道什麼叫矛盾吧？ : : 那是宗教提出來的那些說法， : : 根本就已經與事實相牴觸...科學只是選擇支持事實而已。 : 其實一件事物的產生，在科學界也是有支持與反對派 : 像是一些科學家認為DHA對人體有用，但是也有另派認為是害處 : 有沒有用，還是得經過時間的考驗 你在說什麼？ 跳針也不要這麼離譜。 我在回答你之前的問題： "科學之所以反對宗教提出的某些說法，是因為那些說法跟事實相牴觸。" 並沒有在討論"科學提出來的其他說法有沒有用。" 更沒有說"科學提出來的東西就是有用。" 討論就好好討論嘛...看清楚人家說什麼再回， 一直回些風馬牛不相及的東西看起來很累。 : : 並不是科學也提出一種信仰或教義去跟宗教的扯淡互相對立。 : : (或許"演化論"還是有很小的機率不是事實， : : 但那跟這個沒什麼關係...即便如此宗教說法依然與事實相牴觸。) : : 如果宗教所提的其他說法，在現實上沒有辦法明白確認它的真或偽， : : (就像要唬說世上有全知全能又看不見摸不著的上帝之類的。) : : 科學也幾乎不會提出什麼說法去駁斥它們， : : 何來對立？ : 當然對立，在宗教是總是愛用無形，看不見、摸不見等 : 而科學總是講求證據 : 用現在的科學技術去證套宗教經典裡的理念，容易嗎? 所以就是我上面說的啊。 宗教提出這些東西擺明了就是跟事實相牴觸， 不然就是完全不可被證實， 科學就是描述真實世界的方法，當然會反對那些東西。 這種你所謂的"對立"，是在根本上就形成的， 並不是兩派想法不同才造成對立。 如果宗教依舊提出一些不符現實的東西...那科學就永無跟宗教融合的一天， 你說的什麼科學為主宗教為輔也只會是耍嘴皮子而已。 : : 你確定"佛、基督、回"當初不是宗教嗎？ : : 嘴砲之前先把功課做好是基本的禮貌喔。 : 在初創造時，當然不是宗教 : 而是後人加上「宗教」上去 你確定嗎？ 穆罕默德、釋迦牟尼、耶穌等人， 當初創立他們的宗教的時候不是宗教？ 不然是什麼？團康營隊嗎？ 不過我還是得說...要討論是不是宗教， 得先把你和我對宗教的定義一致化，不然討論毫無意義。 在我眼裡，像這三個教： "有一個信仰中心，並且相信透過追隨或是某些方式就可以與超自然力量接觸 甚或因此獲得超自然力量"的， 這就叫做宗教。 不是後人要把它蓋一個宗教它就叫做宗教的， 那所有的東西都可以蓋成是宗教了。 : : 基本上你說的"信仰 + 傳遞真理和神與世人的溝通"， : : 這就是宗教了啊。 : 所以科學也符合這點了 : 經由科學家的發現、證明出來，公告世人，這也是宗教了 你自己也說"經由科學家的發現、證明" 何來信仰？何來神與世人的溝通？何來"這也是宗教了"？ 我說的那些， 是不需要經過什麼實驗證明...純粹就是"信"。 教主教宗或先知說他傳達的是神的意思，就是神的意思， 其他人無從置喙，只有相信的份； 你看哪個科學家說他說的東西就是真理沒有人可以反駁？ : : 不過你的宗教定義似乎都跟別人不太一樣， : : 那也沒什麼好講的。 : : 定律可以藉由事實的發現來推翻， : : 但是對於"文字、詞彙的定義"就是一種約定俗成， : : 當初這樣叫就是這個意思了， : : 不會因為某個人發現了什麼就改變它的意思， : : 頂多就是有新出現的事物讓同個詞可以套上不同衍生意義罷了。 : : 如果真要改變意思， : : 大概就只能文化或社會結構的通盤改變而讓某個詞語漸漸失去原來的意思， : : 取而代之一種完全不同的新意。 : : 不過看來你想改變的"宗教"這個詞語， : : 從千百年前到現在都是一樣的意思，在社會與文化上也從未改變， : : 我想以後的人類應該也還是需要這樣的東西， : : (除非科學發達到可以證實或否證所有的超自然力量。) : : 就憑閣下這一些不能說服別人的想法， : : 恐怕對其是不能有什麼作為的了。 : 還是老句話，慢慢的來，也許幾十、百年後`^^ 那你慢慢等吧，到了叫我。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.70.215 ※ 編輯: icespeech 來自: 140.113.70.215 (10/24 22:32)