※ 引述《pam1107 ()》之銘言： : 該怎麼說呢，我覺得基督教所令人詬病的部分，是在於它雖然尊重別人的選擇權(我指的 : 是二十世界民主國家裡面的基督信仰，先不談十字軍東征一類的)，但卻同時也盼望別人 : 某一天可以接受它的價值觀 : 這麼態度之所以令人難忍，是因為它隱含著「我(的價值)比你好」，但是比較的概念為什 : 麼令人生氣？或許逆推可以推出，我們所認為現代重要的價值應該是「認為每個價值都一 : 樣好」的多元化 : 嗯，我覺得現在好想每個人一提到多元化，好像別人就完全啞口無言了，但是多元化是否 : 如此神聖不可侵犯倒是讓我覺得很有討論的空間 多元化並沒有說「一樣好」這回事，而是尊重選擇的權力。 也許你的比較好，但是不見得我一定要你那樣東西。套句金庸小說白馬嘯 西風最後的那句話：那都是很好很好的，可是我偏偏不喜歡。 但是基督教的教義並不尊重這種選擇，不只是教義，事實上很多基督徒在 生活中也是這樣打壓其他人，在本人的研究生生活中，就看到我老闆怎麼 對待我信佛的同學，用論文逼他去團契，禱告。 我是不知道多元化是不是神聖不可侵犯，不過看到基督徒在回教國家被修 理會不會讓你很爽?那可真的是沒多元化可言… : 簡論完第一項論述，也就是「有些問題與多元化無關，不應該用多元化處理」 : 那來討論第二項吧。 : 二.多元化的弔詭 : 多元化的極致必將殺死多元化，應該這麼說吧。 : 對多元化最狂熱的信徒，會用最不尊重的手段對付他認為不多元的人事物 : 法國大革命之後的恐怖統治或許可以一見端倪 : (不然...無神論版的情緒文也是個好例子XD 無神論版的常客覺得自己尊重各個宗教嗎？) : 高舉多元化的價值，卻用了最反多元化的手段面對異議者，我個人覺得非常的弔詭 要不要先看一下情緒文通常怎麼來的… 我到基督教版罵老耶的時候也從沒聽基督徒叫好過啊… 你客氣理性講話，到現在也沒人嗆你…要人尊重前先要尊重別人，這是很自然的 ，天底下本來就沒有完美的理論，只是看要講得客氣還是講得難聽。當討戰的人 來的時候，擺明了就沒想好好討論，也許你有那個風度好好對待這種人，不過像 我本身對這種人絕對不擇手段來打擊… : 三.多元化的界線 : 我發現大多數人所定義的「狹隘」、「不多元化」的意思是「你所定的界線比我來的狹隘 : 」，判斷的標準是「我的標準」，而非全然真正的「多元化」 : 舉個例來說好了，我們絕對不會說「你愛殺人就隨便殺，這是你的自由，為了尊重不同的 : 個性我們不能認為你不好。」我們認為殺人不對，是因為我們的多元化寬度只到「不傷害 : 別人為準」，而這個標準就是我們為多元化所定義的界限，這代表，我們不認為多元化是 : 該無窮無盡被接納的，它應該有它的限制在。 : 那多元化的界限該是如何呢？或許危害到別人的人身安全這是個非常容易明白的界限，但 : 不可否認的是有一段非常灰色的空間 : 例如說，你對第三者的接納度如何？劈腿？換老婆俱樂部？如果有男人或女人自己願意三 : 人行，你同意立法保障他們的權利嗎？如果戀童癖的男子宣稱他取得孩童的同意，你贊成 : 他和孩童有性行為嗎？那人獸交呢？彼此同意之下的亂倫(如果兩造都已經成年，你願意讓 : 它們有結論的法律權利嗎)？ : 就算兩方都出自於自願，我們對以上的各樣行為還是有自己心中的道德律來判斷，可能有 : 些部分我們會尊重，但是有些我們會把它放在尊重多元化之外，唾棄甚至阻止這些事情的 : 發生。 原因? 法律會阻止這種事的時候，往往背後都會有他的原因。這種原因通常都是因 為他其實對其他人會造成影響，甚至有時他可能個案沒影響，但是可能造成 某些漏洞而讓法律難以執行的情況下，也會乾脆禁止… 這些事都是能提出理論，而且進行討論，而且隨著時間更改…好比你說的亂 倫，再次引用金庸小說，神雕俠侶就是一個例子，在那時代的法律就並不容 許師徒間的關系，但是現代已經沒有這種規定… 更別說第三者，劈腿，一夫多妻或一妻多夫都是過去曾出現的，表示在某 些時期，某些地區是被接受的… 我甚至覺得，當人口過剩到不行的時候，搞不好殺人有一天都會被視為可接 受的(可能有點過分啦，不過不見得沒這種可能性) 但是宗教似忽不是這樣，他的教義常常是神給的，佛教的戒律是佛定，後人 只有解釋權，沒有制定跟修改權。 : 如果每個人都有對於尊重多元化的界限，那到底為什麼我們有資格認為，比我們低的界限 : 的人就是狹隘與守舊分子？ 這一段是很自然的，假如現在要求你跟回教國家一樣穿著，或是回到蔣家時 代一樣喊三民主義萬歲，你也會這樣覺得… 這是一個自然現象的描述，只是社會還是會選擇對他最有利的方式做一個價 值判定(或是說有力量的人們會選擇對他們最有利的方式) : 四.結論─對多元化的疑惑 : 1.多元化這個價值有其適用限制範圍，不能無限上綱到所有命題 : 2.多元化有其自我矛盾性─高舉多元化便容易殺死多元化 : 3.多元化的界限模糊難辨 : 嗯..多元化當然是一個很重要的價值，也是後現代主義的開山基石。然而多元化也不完全 : 沒有問題。多元化的概念於這個時代，幾乎等於靈魂不朽的概念於中世紀或是理性於十八 : 世紀，我們高舉它並把所有違背它的概念打入地獄，但卻忘了以檢視別的價值的犀利性來 : 檢視它。 : 希望這篇文章成為引言，使大家對於這個無神論版上相當重要的價值有進一步的說明， : 不管是提出它的範圍或是概念上的澄清，先這樣，感謝所有耐心看完的人。 多元化本身沒什麼矛盾，是人跟人間的利益關系會有矛盾，這個時候才會有 許多的討論… --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.59.10.94