※ 引述《pam1107 ()》之铭言： : 该怎麽说呢，我觉得基督教所令人诟病的部分，是在於它虽然尊重别人的选择权(我指的 : 是二十世界民主国家里面的基督信仰，先不谈十字军东征一类的)，但却同时也盼望别人 : 某一天可以接受它的价值观 : 这麽态度之所以令人难忍，是因为它隐含着「我(的价值)比你好」，但是比较的概念为什 : 麽令人生气？或许逆推可以推出，我们所认为现代重要的价值应该是「认为每个价值都一 : 样好」的多元化 : 嗯，我觉得现在好想每个人一提到多元化，好像别人就完全哑口无言了，但是多元化是否 : 如此神圣不可侵犯倒是让我觉得很有讨论的空间 多元化并没有说「一样好」这回事，而是尊重选择的权力。 也许你的比较好，但是不见得我一定要你那样东西。套句金庸小说白马啸 西风最後的那句话：那都是很好很好的，可是我偏偏不喜欢。 但是基督教的教义并不尊重这种选择，不只是教义，事实上很多基督徒在 生活中也是这样打压其他人，在本人的研究生生活中，就看到我老板怎麽 对待我信佛的同学，用论文逼他去团契，祷告。 我是不知道多元化是不是神圣不可侵犯，不过看到基督徒在回教国家被修 理会不会让你很爽?那可真的是没多元化可言… : 简论完第一项论述，也就是「有些问题与多元化无关，不应该用多元化处理」 : 那来讨论第二项吧。 : 二.多元化的吊诡 : 多元化的极致必将杀死多元化，应该这麽说吧。 : 对多元化最狂热的信徒，会用最不尊重的手段对付他认为不多元的人事物 : 法国大革命之後的恐怖统治或许可以一见端倪 : (不然...无神论版的情绪文也是个好例子XD 无神论版的常客觉得自己尊重各个宗教吗？) : 高举多元化的价值，却用了最反多元化的手段面对异议者，我个人觉得非常的吊诡 要不要先看一下情绪文通常怎麽来的… 我到基督教版骂老耶的时候也从没听基督徒叫好过啊… 你客气理性讲话，到现在也没人呛你…要人尊重前先要尊重别人，这是很自然的 ，天底下本来就没有完美的理论，只是看要讲得客气还是讲得难听。当讨战的人 来的时候，摆明了就没想好好讨论，也许你有那个风度好好对待这种人，不过像 我本身对这种人绝对不择手段来打击… : 三.多元化的界线 : 我发现大多数人所定义的「狭隘」、「不多元化」的意思是「你所定的界线比我来的狭隘 : 」，判断的标准是「我的标准」，而非全然真正的「多元化」 : 举个例来说好了，我们绝对不会说「你爱杀人就随便杀，这是你的自由，为了尊重不同的 : 个性我们不能认为你不好。」我们认为杀人不对，是因为我们的多元化宽度只到「不伤害 : 别人为准」，而这个标准就是我们为多元化所定义的界限，这代表，我们不认为多元化是 : 该无穷无尽被接纳的，它应该有它的限制在。 : 那多元化的界限该是如何呢？或许危害到别人的人身安全这是个非常容易明白的界限，但 : 不可否认的是有一段非常灰色的空间 : 例如说，你对第三者的接纳度如何？劈腿？换老婆俱乐部？如果有男人或女人自己愿意三 : 人行，你同意立法保障他们的权利吗？如果恋童癖的男子宣称他取得孩童的同意，你赞成 : 他和孩童有性行为吗？那人兽交呢？彼此同意之下的乱伦(如果两造都已经成年，你愿意让 : 它们有结论的法律权利吗)？ : 就算两方都出自於自愿，我们对以上的各样行为还是有自己心中的道德律来判断，可能有 : 些部分我们会尊重，但是有些我们会把它放在尊重多元化之外，唾弃甚至阻止这些事情的 : 发生。 原因? 法律会阻止这种事的时候，往往背後都会有他的原因。这种原因通常都是因 为他其实对其他人会造成影响，甚至有时他可能个案没影响，但是可能造成 某些漏洞而让法律难以执行的情况下，也会乾脆禁止… 这些事都是能提出理论，而且进行讨论，而且随着时间更改…好比你说的乱 伦，再次引用金庸小说，神雕侠侣就是一个例子，在那时代的法律就并不容 许师徒间的关系，但是现代已经没有这种规定… 更别说第三者，劈腿，一夫多妻或一妻多夫都是过去曾出现的，表示在某 些时期，某些地区是被接受的… 我甚至觉得，当人口过剩到不行的时候，搞不好杀人有一天都会被视为可接 受的(可能有点过分啦，不过不见得没这种可能性) 但是宗教似忽不是这样，他的教义常常是神给的，佛教的戒律是佛定，後人 只有解释权，没有制定跟修改权。 : 如果每个人都有对於尊重多元化的界限，那到底为什麽我们有资格认为，比我们低的界限 : 的人就是狭隘与守旧分子？ 这一段是很自然的，假如现在要求你跟回教国家一样穿着，或是回到蒋家时 代一样喊三民主义万岁，你也会这样觉得… 这是一个自然现象的描述，只是社会还是会选择对他最有利的方式做一个价 值判定(或是说有力量的人们会选择对他们最有利的方式) : 四.结论─对多元化的疑惑 : 1.多元化这个价值有其适用限制范围，不能无限上纲到所有命题 : 2.多元化有其自我矛盾性─高举多元化便容易杀死多元化 : 3.多元化的界限模糊难辨 : 嗯..多元化当然是一个很重要的价值，也是後现代主义的开山基石。然而多元化也不完全 : 没有问题。多元化的概念於这个时代，几乎等於灵魂不朽的概念於中世纪或是理性於十八 : 世纪，我们高举它并把所有违背它的概念打入地狱，但却忘了以检视别的价值的犀利性来 : 检视它。 : 希望这篇文章成为引言，使大家对於这个无神论版上相当重要的价值有进一步的说明， : 不管是提出它的范围或是概念上的澄清，先这样，感谢所有耐心看完的人。 多元化本身没什麽矛盾，是人跟人间的利益关系会有矛盾，这个时候才会有 许多的讨论… --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.59.10.94