: : 我的基督教系 : : 指的是基督教體系…… : : 實際上我應該指的是猶太教系跟一些我不知道的宗教才對 : : 畢竟萬惡的神論派別這麼多 : : 猶太教系不過是其中一個派別罷了！！ : : 我有主張嗎？？ : : 我只是說了 : : 在神論這個範圍裡面 : : 去掉猶太教系 : : 在這個有神論我管他泛神還是多神 : : 我很少找到一個宰制人類的 : : 一神教系禁制偶像崇拜 : : 這從塔那赫就有了 : 其實我不大懂您的回覆 : 不過我的意思很簡單 : 就是說無神論者可以有的考量 : 一般來說有神論者也可以考量阿 : 當然除非是有衝突到他們的教義啦 : 因為當初我回覆版主大人的文時 : 版主大人是有特別指明基督教啦 : 所以我也就順著說啦 所以我回覆你回覆他的文章 你就很順的講下去 但是回覆你的人的思想跟板主是兩種 順？ : 然後我整理了以後就變成 有神論(其實應該是說基督教)的考量等於 神 + 其他 : 無神論(其實是指版主daze那種無神論)的考量 其他 你還是以為板友們在你面前都是何等程度的睿智就對了？ 請不要用你的標準認定板友們的考量 : 當然如果說那個其他有排神性照理說基督徒就不能考量了 : 然而其實這也不代表什麼阿，我只是整理一下而已 : 我不太了解您的批評 : 我本來以為是您認為那些其他自然排斥了神 誰排斥？？ 猶太教排斥其他的神 因為接受等於同化 基督教排斥其他的神 : 但是這個我不懂為什麼而已 : 是指誰的教義 : 又排斥些什麼呢等等 教義？什麼教義 載有神論的體系之下 奧林帕斯諸神自然沒有授與人們律法 希臘的律法是人民決定 而羅馬的律法也是人民決定的 我跟你說的是有神論 你認為這是宗教觀點就對了？？ 怪哉？ 我在裡面有提出任何排斥的語句嗎？ 「一神論者禁制偶像崇拜，這從塔那赫就有了」 是你不懂還是我不懂 : 然後因為我是這樣想的 : 因為我能想到的理由就是那個其他是代表了其他的神 : 因為我知道的基督教義會很直接排斥的就是其他的神 : 當然很有可能是我誤會了 你以為多神論也是很和藹可親就對了？ 神道教在某段期間排斥佛教 印度教更與伊斯蘭水火不容 至於一神大幟下的伊斯蘭跟基督也是格格不入 神會不會排斥其他神 這你就要看那兩個神底下的民族在想什麼？？ : 總而言之因此我很驚訝，無神論者怎麼會去考慮其他的神呢？ 我在探討有神論，而不是探討無神論？ 我的那個段落跟你討論過無神論了嗎？？ 從我回應你的第一篇開始 我在這個段落都是在有神論打轉 接下來才是要打無神論 : 可是我想我還是不懂您的意思 : 因為我還是不懂那個其他為什麼排斥了神或者是被神排斥了 你已經偷幻很多 : 而使得基督徒在考量的時候不可以考量 所以你始終忽略了那本撒草紙以及塔那赫還有古蘭嗎？？ : 可能是誤會吧~~可能是我一開始沒搞清楚您的意思，也可以是一開始您沒搞清楚我的意思 : 不過總而言之，我想這也不是很重要的問題。 : : 有這件事情嗎？ : : 只是常來戰的都是基督教系的 : : 像你這種無固定宗教思想的是屬於少數 : : 道德基礎 : : 只要社會的公義就好了 : : 無神論者沒有固定道德基礎這句話云云到是哪一篇講到的 : : 道德論述？不就是人所設立的嗎？ : : 這還有問題嗎？吾人只要社會所期許地就好？ : : 所以以此當作無神論道德論述不明云云？ : : 那回頭把你的歷史讀好 : : 我不敢保證我讀的歷史很多 : : 但至少我保證我讀比你多一本 : 如果說道德是由人所設立的，那麼又是應該由誰來設立呢？ 大眾 : 又為什麼可以要求個人去服從呢？ 因為他是大眾，你聽過暴民政治就知道了 : 設立有一個標準嗎？ 有標準嗎？當然是沒有，考慮對社會有力或對自己有利罷了 : 在任何情況下都應該達成社會的期許嗎？ 如果可能的化我們可以把儒家在春秋用的這套拿來用！！ 當然也可以把基督教的那套拿來用！！ 如果還可以用的話 : 又為什麼呢？ : 又應該如何去確定出社會期許的內涵呢？ 大家自由心證 : 不服從可以嗎？又如果不可以，又是為什麼不可以呢？ 不服從的機會成本大於服從的機會成本，你會作嗎？ : 您再上面一點的文提到的所謂社會公義，又是怎麼樣的概念呢？ 回去翻希羅多得跟修息底得的歷史就知道了 去基督教板看別人的戰文 : 您有如同基督教義裡面相對於神的"道德實體"的觀念嗎？ : 如果有的話，那麼您的道德實體是什麼樣的存在呢？ : 又如果說沒有的話，您又要如何主張道德的實在性呢？ : 那如果說您不主張道德的實在性的話 : 那麼您的道德的意義又是什麼呢？ : 我相信您的歷史一定比我多讀了很多本 : 希望您可以跟我分享一下屬於無神論者的道德歷史 那請你自己去翻中國的歷史 中國的道德歷史跟神論絕緣？ 雖然中國是泛神論。 : 我想說的是我個人認為無神論者不一定就比有神論者睿智，不是單指您而言 : 因為雖然說有神論者在這個版上通常是被攻擊的體無完膚 攻擊的體無完膚 與發文者的智慧無關 你可以看一下ｂ系列的文章 那種文章確實是他精心製作的 我也不確定有沒有比他睿智 有神論沒智慧嗎？這話是誰說的 但他們斷章取義，胡亂聽信到是有的？ 人類到哪裡都是人類 : 至少在支持的人數上參照噓推文是可以作如此的推論 那我有推文嗎？ : 但是我相信，其實主張任何一種倫理學理論其下場都不盡然是會比基督教義來說一定要好 : 到哪裡去，當然也不會比不主張任何一種倫理學的理論要來得無理性。 : 而我認為，逐宗教的超經驗實在性而忽略其內涵，是很不智而可惜的作法。 : 而宗教中所能包藏的內涵，也不見得必得由宗教的超經驗實在性而確定。 : 畢竟超經驗實在性的共同特性就是無法正確的概念化也無法離特殊經驗而驗證 : 而特殊經驗畢竟又不是隨便都可以經驗得到的經驗 : 可是僅僅因為不能經驗，就否定其實在甚至是其他一切的宗教內涵 : 我也不認為是一種理性，或者是一種好的作法 : (而其實說，超能力等東西也不是說沒有在作科學研究) 基督教啊，當他決定把塔那赫當作掰勃的一部份 就注定了他的特性 宗教的內涵嗎？我不知道 我只知道基督教的內涵類似於儒家的內涵 ──但是以直抱怨很明顯跟以德報怨不同── 所以不需要照本宣科的遵從基督教 至於超自然經驗性。 這邊有人推崇范縝的神滅論嗎？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.222.138