※ 引述《colin90149 (吞天之戰鬼‧狂者)》之銘言： : 標題: Re: [討論] 無神論者可以去自殺 : 時間: Fri Sep 21 23:57:17 2007 : : -- : ※ 引述《eleta (左右衛門)》之銘言： : : ※ 引述《colin90149 (吞天之戰鬼‧狂者)》之銘言： : : : 喔,且問君的地獄觀為何 : : : 很不幸的 : : : 有神論者並不是人人都有天堂地獄觀的 : : : 希臘諸神自然沒有 : : : 預設觀念 : : : 將有神論預設成一神教系 : : : 卻忽略了印度教系與神道教 : : : 何況天堂跟地獄 : : : 與有神論沒有關係 : : : 他是建立在二元論的觀點上的 : : 我只是順著說下來阿 : : 只是順著版主大說如果有神論不怕下地獄的說法 : : 我只是整理吧 : : 而且如果說這個可以被用來指摘我的話 : : 這個版的版風不是就是設定有神論就是一神教甚至專指基督教嗎 : : 可是每當有無神論版友有這種預設的時候 : : 為何不見其他無神論版有同樣論點的指摘呢？ : : 是因為忘了嗎？ : : 所以順便忽略調本版低迷的板友人數嗎？？ : : : : 少一點嗎？ : : : 有神論者，去掉基督教系之外 : : : 沒有一個掌控人生的律法存在 : : 你看，你自己就在預設有神論就是基督教啦 : : 奇怪 : : 為什麼我順著說下來就是忽略就是預設呢 : : 還有 : : 是什麼掌控人生的律法非基督教徒可以有 : : 基督教徒就不能有呢 : : 我要刻意的改嗎？ : 原來手滑不想改也可以被附加這麼多意義啊？？ 喔 原來是手滑阿 : 說穿了不過是麥道威云云 : 我的基督教系 : 指的是基督教體系…… : 實際上我應該指的是猶太教系跟一些我不知道的宗教才對 : 畢竟萬惡的神論派別這麼多 : 猶太教系不過是其中一個派別罷了！！ : : : 可以明確的指出來嗎 : : 是其他宗教的教義嗎？ : : 如果是的話 : : 因為基督教的一神論教義確實是會有排斥的效果 : : 但是難道您是在主張有某種其他的"神祇"(非基督教神)應該來掌控您的人生嗎 : : 我有主張嗎？？ : 我只是說了 : 在神論這個範圍裡面 : 去掉猶太教系 : 在這個有神論我管他泛神還是多神 : 我很少找到一個宰制人類的 : 一神教系禁制偶像崇拜 : 這從塔那赫就有了 : 其實我不大懂您的回覆 不過我的意思很簡單 就是說無神論者可以有的考量 一般來說有神論者也可以考量阿 當然除非是有衝突到他們的教義啦 因為當初我回覆版主大人的文時 版主大人是有特別指明基督教啦 所以我也就順著說啦 然後我整理了以後就變成 有神論(其實應該是說基督教)的考量等於 神 + 其他 無神論(其實是指版主daze那種無神論)的考量 其他 當然如果說那個其他有排神性照理說基督徒就不能考量了 然而其實這也不代表什麼阿，我只是整理一下而已 我不太了解您的批評 我本來以為是您認為那些其他自然排斥了神 但是這個我不懂為什麼而已 是指誰的教義 又排斥些什麼呢等等 然後因為我是這樣想的 因為我能想到的理由就是那個其他是代表了其他的神 因為我知道的基督教義會很直接排斥的就是其他的神 當然很有可能是我誤會了 總而言之因此我很驚訝，無神論者怎麼會去考慮其他的神呢？ 可是我想我還是不懂您的意思 因為我還是不懂那個其他為什麼排斥了神或者是被神排斥了 而使得基督徒在考量的時候不可以考量 可能是誤會吧~~可能是我一開始沒搞清楚您的意思，也可以是一開始您沒搞清楚我的意思 不過總而言之，我想這也不是很重要的問題。 : : 這真是太出乎我的意料了 : : 我還以為您是無神論呢 : : 我不計得我說自己是無神論了 : 請去基督教板查看無人的嘴炮文 : : : 那又若您所指的 : : 並不是其他任何的神祇 : : 那麼又為何受基督教義的排斥呢？ : : 是因為我對於基督教義的不夠熟悉嗎？ : : 其實這也難怪了 : : 畢竟說我也不是基督徒嘛 : : 抱歉 : 從我讀歷史的那一刻開始 : 我註訂與神論絕緣 : : : 我不是很清楚的表達了 : : 請問"您的規範基礎是什麼嗎？" : : 如果說我假定了除神之外不能夠有其他的道德基礎的話 : : 那我是在問假的嗎？ : : 即便開標題的原PO : : 也不過就是請教這個問題而已阿 : : 到底"您的"道德標準是來自於"哪裡"呢？ : : 喔？那我到是預設你維萬惡的有神論者囉 : 到是非常抱歉！！ : 話說，我的道德標準就是社會要求的道德標準 : 我管它是儒流還是基督流 : : : 就只是這樣而已阿 : : 真奇怪 : : 為什麼說了一篇還不夠 : : 特地回了第二篇 : : 第三篇 : : 都沒有辦法讓您把一個簡單的疑問句給搞懂呢？ : : 至於說我為什麼想要知道您的道德基礎呢？ : : 我不怕他到底是來自於是孔是孟 : : 是希臘還是羅馬 : : 或者是任何其他任何您還沒有提及得道德律則 : : 我的居心何在呢？ : : ＳＯ，我把你的文章當作一個神論在讀嗎？？ : : : 不怕說給您知道 : : 因為我對於本版自HIGH的風氣久已不耐 : : 愛咬誰就咬誰 : : 專挑軟柿吃 : : 卻從來沒有個一貫或者是統一的立場 : : 忽視各種宗教不同的見解與爭議性和豐富性 : : 宣揚偏頗地宗教觀念 : : 有這件事情嗎？ : 只是常來戰的都是基督教系的 : 像你這種無固定宗教思想的是屬於少數 : : : 去說明出一套相較於您們所認知的基督教義信仰那不甚高明的道德理論，倫理學基礎 : : 更為可信的道德基礎來 : : 所以即便說確實您們可以以無神論者沒有一個固定的道德基礎來逃避問題 : : 道德基礎 : 只要社會的公義就好了 : 無神論者沒有固定道德基礎這句話云云到是哪一篇講到的 : : : 可是我卻持續追問的是 : : "您個人"的道德論述 : : 道德論述？不就是人所設立的嗎？ : 這還有問題嗎？吾人只要社會所期許地就好？ : 所以以此當作無神論道德論述不明云云？ : 那回頭把你的歷史讀好 : 我不敢保證我讀的歷史很多 : 但至少我保證我讀比你多一本 如果說道德是由人所設立的，那麼又是應該由誰來設立呢？又為什麼可以要求個人去服從 呢？設立有一個標準嗎？在任何情況下都應該達成社會的期許嗎？又為什麼呢？又應該如 何去確定出社會期許的內涵呢？不服從可以嗎？又如果不可以，又是為什麼不可以呢？您 再上面一點的文提到的所謂社會公義，又是怎麼樣的概念呢？ 您有如同基督教義裡面相對於神的"道德實體"的觀念嗎？ 如果有的話，那麼您的道德實體是什麼樣的存在呢？ 又如果說沒有的話，您又要如何主張道德的實在性呢？ 那如果說您不主張道德的實在性的話 那麼您的道德的意義又是什麼呢？ 我相信您的歷史一定比我多讀了很多本 :) 希望您可以跟我分享一下屬於無神論者的道德歷史 : : 我相信如此一般將能夠順利轉換前述彼此論述的地位 : : 將您的道德觀念攻擊的體無完膚 : : 讓您嘗嘗去建立一種見解的滋味 : : 進而瞭解到原來您並沒有比較睿智的事實 : : 哪個人跟我提出我比較睿智這種說法云云 : 我有說過我比較睿智嗎？ : 我得說我在M跟H比你還要專業 : 一個是我的主科，而一個是我不停專研的 : 但是我哪裡說過我在倫理學比較睿智 我想說的是我個人認為無神論者不一定就比有神論者睿智，不是單指您而言 因為雖然說有神論者在這個版上通常是被攻擊的體無完膚 至少在支持的人數上參照噓推文是可以作如此的推論 但是我相信，其實主張任何一種倫理學理論其下場都不盡然是會比基督教義來說一定要好 到哪裡去，當然也不會比不主張任何一種倫理學的理論要來得無理性。 而我認為，逐宗教的超經驗實在性而忽略其內涵，是很不智而可惜的作法。 而宗教中所能包藏的內涵，也不見得必得由宗教的超經驗實在性而確定。 畢竟超經驗實在性的共同特性就是無法正確的概念化也無法離特殊經驗而驗證 而特殊經驗畢竟又不是隨便都可以經驗得到的經驗 可是僅僅因為不能經驗，就否定其實在甚至是其他一切的宗教內涵 我也不認為是一種理性，或者是一種好的作法 (而其實說，超能力等東西也不是說沒有在作科學研究) : : 當然您不會相信我 : : 您的見解一定是完美無暇的 : : 因此您一定不會吝於跟大家一同您精闢的想法 : : 我期待著 :) : : -- : 乃公自然不會想了解你 : 你的語氣我不會想回的 : -- : 像這種麥道威式的文章 : 乃公倒是第一次見到 : : -- :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 140.114.222.138 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.188.158