※ 引述《colin90149 (吞天之战鬼‧狂者)》之铭言： : 标题: Re: [讨论] 无神论者可以去自杀 : 时间: Fri Sep 21 23:57:17 2007 : : -- : ※ 引述《eleta (左右卫门)》之铭言： : : ※ 引述《colin90149 (吞天之战鬼‧狂者)》之铭言： : : : 喔,且问君的地狱观为何 : : : 很不幸的 : : : 有神论者并不是人人都有天堂地狱观的 : : : 希腊诸神自然没有 : : : 预设观念 : : : 将有神论预设成一神教系 : : : 却忽略了印度教系与神道教 : : : 何况天堂跟地狱 : : : 与有神论没有关系 : : : 他是建立在二元论的观点上的 : : 我只是顺着说下来阿 : : 只是顺着版主大说如果有神论不怕下地狱的说法 : : 我只是整理吧 : : 而且如果说这个可以被用来指摘我的话 : : 这个版的版风不是就是设定有神论就是一神教甚至专指基督教吗 : : 可是每当有无神论版友有这种预设的时候 : : 为何不见其他无神论版有同样论点的指摘呢？ : : 是因为忘了吗？ : : 所以顺便忽略调本版低迷的板友人数吗？？ : : : : 少一点吗？ : : : 有神论者，去掉基督教系之外 : : : 没有一个掌控人生的律法存在 : : 你看，你自己就在预设有神论就是基督教啦 : : 奇怪 : : 为什麽我顺着说下来就是忽略就是预设呢 : : 还有 : : 是什麽掌控人生的律法非基督教徒可以有 : : 基督教徒就不能有呢 : : 我要刻意的改吗？ : 原来手滑不想改也可以被附加这麽多意义啊？？ 喔 原来是手滑阿 : 说穿了不过是麦道威云云 : 我的基督教系 : 指的是基督教体系…… : 实际上我应该指的是犹太教系跟一些我不知道的宗教才对 : 毕竟万恶的神论派别这麽多 : 犹太教系不过是其中一个派别罢了！！ : : : 可以明确的指出来吗 : : 是其他宗教的教义吗？ : : 如果是的话 : : 因为基督教的一神论教义确实是会有排斥的效果 : : 但是难道您是在主张有某种其他的"神只"(非基督教神)应该来掌控您的人生吗 : : 我有主张吗？？ : 我只是说了 : 在神论这个范围里面 : 去掉犹太教系 : 在这个有神论我管他泛神还是多神 : 我很少找到一个宰制人类的 : 一神教系禁制偶像崇拜 : 这从塔那赫就有了 : 其实我不大懂您的回覆 不过我的意思很简单 就是说无神论者可以有的考量 一般来说有神论者也可以考量阿 当然除非是有冲突到他们的教义啦 因为当初我回覆版主大人的文时 版主大人是有特别指明基督教啦 所以我也就顺着说啦 然後我整理了以後就变成 有神论(其实应该是说基督教)的考量等於 神 + 其他 无神论(其实是指版主daze那种无神论)的考量 其他 当然如果说那个其他有排神性照理说基督徒就不能考量了 然而其实这也不代表什麽阿，我只是整理一下而已 我不太了解您的批评 我本来以为是您认为那些其他自然排斥了神 但是这个我不懂为什麽而已 是指谁的教义 又排斥些什麽呢等等 然後因为我是这样想的 因为我能想到的理由就是那个其他是代表了其他的神 因为我知道的基督教义会很直接排斥的就是其他的神 当然很有可能是我误会了 总而言之因此我很惊讶，无神论者怎麽会去考虑其他的神呢？ 可是我想我还是不懂您的意思 因为我还是不懂那个其他为什麽排斥了神或者是被神排斥了 而使得基督徒在考量的时候不可以考量 可能是误会吧~~可能是我一开始没搞清楚您的意思，也可以是一开始您没搞清楚我的意思 不过总而言之，我想这也不是很重要的问题。 : : 这真是太出乎我的意料了 : : 我还以为您是无神论呢 : : 我不计得我说自己是无神论了 : 请去基督教板查看无人的嘴炮文 : : : 那又若您所指的 : : 并不是其他任何的神只 : : 那麽又为何受基督教义的排斥呢？ : : 是因为我对於基督教义的不够熟悉吗？ : : 其实这也难怪了 : : 毕竟说我也不是基督徒嘛 : : 抱歉 : 从我读历史的那一刻开始 : 我注订与神论绝缘 : : : 我不是很清楚的表达了 : : 请问"您的规范基础是什麽吗？" : : 如果说我假定了除神之外不能够有其他的道德基础的话 : : 那我是在问假的吗？ : : 即便开标题的原PO : : 也不过就是请教这个问题而已阿 : : 到底"您的"道德标准是来自於"哪里"呢？ : : 喔？那我到是预设你维万恶的有神论者罗 : 到是非常抱歉！！ : 话说，我的道德标准就是社会要求的道德标准 : 我管它是儒流还是基督流 : : : 就只是这样而已阿 : : 真奇怪 : : 为什麽说了一篇还不够 : : 特地回了第二篇 : : 第三篇 : : 都没有办法让您把一个简单的疑问句给搞懂呢？ : : 至於说我为什麽想要知道您的道德基础呢？ : : 我不怕他到底是来自於是孔是孟 : : 是希腊还是罗马 : : 或者是任何其他任何您还没有提及得道德律则 : : 我的居心何在呢？ : : ＳＯ，我把你的文章当作一个神论在读吗？？ : : : 不怕说给您知道 : : 因为我对於本版自HIGH的风气久已不耐 : : 爱咬谁就咬谁 : : 专挑软柿吃 : : 却从来没有个一贯或者是统一的立场 : : 忽视各种宗教不同的见解与争议性和丰富性 : : 宣扬偏颇地宗教观念 : : 有这件事情吗？ : 只是常来战的都是基督教系的 : 像你这种无固定宗教思想的是属於少数 : : : 去说明出一套相较於您们所认知的基督教义信仰那不甚高明的道德理论，伦理学基础 : : 更为可信的道德基础来 : : 所以即便说确实您们可以以无神论者没有一个固定的道德基础来逃避问题 : : 道德基础 : 只要社会的公义就好了 : 无神论者没有固定道德基础这句话云云到是哪一篇讲到的 : : : 可是我却持续追问的是 : : "您个人"的道德论述 : : 道德论述？不就是人所设立的吗？ : 这还有问题吗？吾人只要社会所期许地就好？ : 所以以此当作无神论道德论述不明云云？ : 那回头把你的历史读好 : 我不敢保证我读的历史很多 : 但至少我保证我读比你多一本 如果说道德是由人所设立的，那麽又是应该由谁来设立呢？又为什麽可以要求个人去服从 呢？设立有一个标准吗？在任何情况下都应该达成社会的期许吗？又为什麽呢？又应该如 何去确定出社会期许的内涵呢？不服从可以吗？又如果不可以，又是为什麽不可以呢？您 再上面一点的文提到的所谓社会公义，又是怎麽样的概念呢？ 您有如同基督教义里面相对於神的"道德实体"的观念吗？ 如果有的话，那麽您的道德实体是什麽样的存在呢？ 又如果说没有的话，您又要如何主张道德的实在性呢？ 那如果说您不主张道德的实在性的话 那麽您的道德的意义又是什麽呢？ 我相信您的历史一定比我多读了很多本 :) 希望您可以跟我分享一下属於无神论者的道德历史 : : 我相信如此一般将能够顺利转换前述彼此论述的地位 : : 将您的道德观念攻击的体无完肤 : : 让您尝尝去建立一种见解的滋味 : : 进而了解到原来您并没有比较睿智的事实 : : 哪个人跟我提出我比较睿智这种说法云云 : 我有说过我比较睿智吗？ : 我得说我在M跟H比你还要专业 : 一个是我的主科，而一个是我不停专研的 : 但是我哪里说过我在伦理学比较睿智 我想说的是我个人认为无神论者不一定就比有神论者睿智，不是单指您而言 因为虽然说有神论者在这个版上通常是被攻击的体无完肤 至少在支持的人数上参照嘘推文是可以作如此的推论 但是我相信，其实主张任何一种伦理学理论其下场都不尽然是会比基督教义来说一定要好 到哪里去，当然也不会比不主张任何一种伦理学的理论要来得无理性。 而我认为，逐宗教的超经验实在性而忽略其内涵，是很不智而可惜的作法。 而宗教中所能包藏的内涵，也不见得必得由宗教的超经验实在性而确定。 毕竟超经验实在性的共同特性就是无法正确的概念化也无法离特殊经验而验证 而特殊经验毕竟又不是随便都可以经验得到的经验 可是仅仅因为不能经验，就否定其实在甚至是其他一切的宗教内涵 我也不认为是一种理性，或者是一种好的作法 (而其实说，超能力等东西也不是说没有在作科学研究) : : 当然您不会相信我 : : 您的见解一定是完美无暇的 : : 因此您一定不会吝於跟大家一同您精辟的想法 : : 我期待着 :) : : -- : 乃公自然不会想了解你 : 你的语气我不会想回的 : -- : 像这种麦道威式的文章 : 乃公倒是第一次见到 : : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 140.114.222.138 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.188.158